Comparación de los scores abc y map(ash) como predictores de eventos adversos en pacientes con hemorragia digestiva alta

Abstract

INTRODUCCIÓN: La hemorragia digestiva alta, definida como aquella que tiene su origen en algún punto entre el esófago y el ángulo de Treitz, ha presentado una reducción significativa en su incidencia en los últimos años gracias al aumento del uso de los inhibidores de la bomba de protones (IBP) o al diagnóstico y tratamiento de la infección por H. pylori. A pesar de ello, sigue siendo un motivo de consulta muy frecuente en los servicios de Urgencias. Por esta razón, se han creado distintas escalas (Glasgow-Blatchford, AIMS65…) que buscan clasificar a los pacientes en función de su riesgo, priorizando a aquellos con mayor probabilidad de muerte o de necesitar algún tipo de intervención. Hasta el momento actual las escalas propuestas adolecen de falta de precisión para algunos de los objetivos y su cálculo resulta dificultoso. En 2020 se publica la escala ABC, que no precisa datos endoscópicos para su cálculo y es válida tanto para hemorragia digestiva alta como baja. Al compararla con las escalas previamente publicadas, resulta mejor para predecir mortalidad. MAP(ASH) es otra escala preendoscópica, publicada por nuestro grupo en 2019, y que presenta excelentes resultados a la hora de predecir mortalidad, necesidad de intervención o resangrado frente al resto de opciones disponibles. Dentro de sus ventajas añadidas pueden contarse su sencillez de cálculo al incluir solamente seis variables clínicas o analíticas y la facilidad para recordarla, por tratarse de un acrónimo formado a partir de los ítems que la componen. Esto la convierte en una potencial herramienta de uso cotidiano. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS: Nuestro objetivo es intentar aclarar cuál de estas dos escalas es mejor para predecir eventos adversos en pacientes con hemorragia digestiva alta, aunando las características de precisión a la hora de estimar los objetivos de interés (mortalidad, necesidad de intervención…) y que sea sencilla de calcular. De forma secundaria, se busca evaluar a ambas escalas a la hora de clasificar a los pacientes como de bajo riesgo y compararlas con las previamente publicadas. MATERIAL Y MÉTODOS: Se ha realizado un análisis retrospectivo de un registro prospectivo de 795 pacientes con hemorragia digestiva alta, ingresados en el servicio de Urgencias del Hospital Universitario Virgen de las Nieves entre enero de 2017 y diciembre de 2020 por este motivo, o ya ingresados por otra causa y que presentaron este cuadro durante su estancia hospitalaria. Se realizó seguimiento durante el ingreso y seis meses tras el alta. La capacidad de predecir mortalidad, resangrado, necesidad de tratamiento endoscópico y un desenlace compuesto de necesidad de intervención (transfusión de hemoderivados, tratamiento endoscópico, cirugía o radiología intervencionista) fue evaluada mediante áreas bajo la curva COR (AUROC). Las comparaciones entre las escalas para clasificar a los pacientes de bajo riesgo se realizaron mediante el test chi-cuadrado. RESULTADOS: En cuanto al ítem compuesto de intervención, Glasgow-Blatchford (GBS) presentó la mayor AUROC, sin diferencias significativas con MAP(ASH) y ABC. Para predecir resangrado MAP(ASH) presentó mejor rendimiento, siendo significativamente superior a Glasgow- Blatchford, pero no frente al resto. A la hora de estimar mortalidad intrahospitalaria, ABC y MAP(ASH) fueron muy similares y presentaron diferencias estadísticamente significativas al compararlas con GBS. Para la intervención endoscópica no hubo diferencias entre las escalas, aunque ninguna presentó una capacidad de predicción adecuada. Con respecto a la capacidad de discriminación de los pacientes de bajo riesgo, ABC clasificó una mayor proporción de pacientes dentro de este grupo respecto a MAP(ASH) utilizando el punto de corte previamente descrito (≤1 punto), con una tasa de mortalidad similar. Al aumentar el punto de corte de MAP(ASH) a ≤2 puntos, ambas escalas clasificaron una proporción equiparable de pacientes como de bajo riesgo (42% ABC vs. 45,2% MAP(ASH)), sin diferencias de mortalidad (0,5% vs. 0,9%). CONCLUSIONES: MAP(ASH) es una escala sencilla, preendoscópica, que puede utilizarse de forma universal en los servicios de Urgencias para predecir todos los desenlaces de interés. El cambio en el punto de corte para clasificar a los pacientes de bajo riesgo permitiría además descartar intervención urgente en estos y priorizar la atención del resto.