Succesione e forma di estato (Sovranità, costituzione e legame politico)

Abstract

El presente trabajo ha sido abordado a través del uso del método comparativo mediante la realización de un análisis que, "consciente de la diversidad", ha tratado de delinear vías alternativas al tradicional cierre del sistema estatal según una lógica de "esquemas opositores", manteniendo "tensión identidad y alteridad, sin necesariamente apuntar al establecimiento de contenidos comunes, y más bien estableciendo una relación [...] siempre abierta, comunicativa, pero que no por esto excluye la decisión" (Angelo Schillaci, “Diritti fondamentali e parametro di giudizio. Per una storia concettuale delle relazioni tra ordinamenti”, Jovene editore, Napoli 2012, pag. 30). El concepto de "secesión", por tanto, se inserta en un contexto marcado por «una concezione ampia della storia costituzionale, che non accoglie entro il proprio orizzonte solo la genesi e l’evoluzione dei “testi” né un sostrato materiale costituito da classi o gruppi di potere egemoni, da elazioni antagonistiche amico/nemico, ma “contesti” intessuti di “esperienze”, vissuti individuali e collettivi, processi ampi di trasformazione sociale» (Paolo Ridola, “Esperienza. Costituzioni. Storia. Pagine di storia costituzionale”, Jovene Editore, Napoli 2019, pag. 37) en el que, especialmente cuando el elemento principal del conflicto radica en los problemas relacionados con la identidad, el instrumento de reconocimiento puede desempeñar un papel central. En definitiva, se muestra la necesidad de un replanteamiento de los cánones clásicos de cierre absoluto del sistema constitucional al problema de la secesión, replanteamiento que podría abrir nuevos desarrollos del conflicto intraestatal en los que mejorar los aspectos funcionales del pluralismo, fortaleciendo las razones para "estar juntos" en lugar de agudizar la oposición proporcionando nuevas razones para "separarse".

Il presente lavoro è stato affrontato attraverso l’uso del metodo comparativo operando un’analisi che, «cosciente della diversità» ha provato a delineare strade alternative alla tradizionale chiusura dell’ordinamento statuale secondo una logica di «schemi oppositivi», mantenendo «in tensione identità e alterità, senza mirare necessariamente alla fissazione di contenuti comuni, e impostando piuttosto una relazione […] che resta sempre aperta, comunicativa, ma che non per questo esclude la decisione»2 . Il concetto di “secessione”, quindi, è stato inserito in un contesto segnato da «una concezione ampia della storia costituzionale, che non accoglie entro il proprio orizzonte solo la genesi e l’evoluzione dei “testi” né un sostrato materiale costituito da classi o gruppi di potere egemoni, da elazioni antagonistiche amico/nemico, ma “contesti” intessuti di “esperienze”, vissuti individuali e collettivi, processi ampi di trasformazione sociale»3 nei quali – soprattutto allorché l’elemento principale del conflitto risieda nelle problematiche relative all’identità – un ruolo centrale può essere svolto dallo strumento del riconoscimento. Ecco allora che un ripensamento dei canoni classici di assoluta chiusura dell’ordinamento costituzionale al problema della secessione potrebbe aprire a nuovi sviluppi del conflitto infra-statuale nel quale valorizzare gli aspetti funzionali al pluralismo rafforzando i motivi per “stare insieme” piuttosto che acuire le opposizione fornendo nuove ragioni per “dividersi”.