Bloqueo aurículoventricular en pacientes en tratamiento con fármacos bradicardizantes. Variables predictoras de la necesidad de marcapasos

Abstract

El bloqueo aurículoventricular en presencia de fármacos bradicardizantes puede ser reversible, siendo controvertido el implante de marcapasos. Nuestro objetivo fue analizar la necesidad de tratamiento con marcapasos a medio plazo, tras la suspensión de los fármacos bradicardizantes, e identificar factores predictores. Se ha estudiado una cohorte de pacientes que acudieron a Urgencias con bloqueo aurículoventricular de segundo grado tipo II, 2:1 o completo tomando fármacos bradicardizantes. Estudiamos la persistencia de bloqueo aurículoventricular tras la discontinuación del fármaco, la recurrencia en aquellos pacientes con resolución del bloqueo aurículoventricular y las variables predictoras asociadas a la necesidad de marcapasos a los 3 años de seguimiento. De 127 pacientes (79 [71-83] años) en 60 (47.2%) se resolvió el bloqueo aurículoventricular; de estos, 40 (66.6%) recurrieron en 24.0 meses de seguimiento. 107 pacientes (84.3%) tuvieron indicación de implante de marcapasos pese a la discontinuación de los fármacos bradicardizantes. La tasa de implante de marcapasos fue superior al 90% en los pacientes con QRS ancho, frecuencia cardiaca <35 y con una presentación clínica distinta al síncope. Las variables asociadas a la necesidad de marcapasos a los 3 años en el multivariable fueron: frecuencia cardíaca <35 (OR 8.1 [1.8-36.4]); síntomas diferentes al síncope (OR 4.1 [1.2-14.1]) y QRS ancho (5.6[ 1.7- 18.0]). El tratamiento con antiarrítmicos se asoció a una resolución del bloqueo aurículoventricular (OR 0.12[0.02-0.7]). Más del 80% de los pacientes con BAV secundario a fármacos bradicardizantes precisan implante de marcapasos a pesar de suspenderlos, siendo predictores el QRS ancho, frecuencia cardiaca <35 y presentación clínica distinta al síncope.

Atrioventricular block in the presence of bradycardic drugs can be reversible, and pacemaker implantation is controversial. Our objective was to analyze the pacemaker implantation rate in the mid-term, after bradycardic drugs suspension, and to identify predictive factors. We performed a cohort study that included patients attending the emergency department with second degree atrioventricular block type II, 2: 1 or complete in the context of bradycardic drugs. We studied the persistence of atrioventricular block after bradycardic drugs discontinuation, recurrence in patients with atrioventricular drugs resolution, and the predictive variables associated with pacemaker requirement at 3 years. Of 127 patients included (age, 79 [71-83] years), atrioventricular block resolved in 60 (47.2%); among these patients, recurrence occurred during the 24-month median follow-up in 40 (66.6%). Pacemaker implantation was required in 107 patients (84.3%), despite bradycardic drugs discontinuation. On multivariable analysis, the variables associated with pacemaker need at 3 years were heart rate < 35 bpm (OR, 8.12; 95%CI, 1.82-36.17), symptoms other than syncope (OR, 4.09; 95%CI, 1.18-14.13), and wide QRS (OR, 5.65; 95%CI, 1.77-18.04). Concomitant antiarrhythmic treatment was associated with atrioventricular block resolution (OR, 0.12; 95% CI, 0.02-0.66). More than 80% of patients with atrioventricular block secondary to bradycardic drugs require pacemaker implantation despite drug discontinuation. Predictive variables were wide QRS, heart rate < 35 bpm, and clinical presentation other than syncope.