Los movimientos de capital y los servicios financieros en las relaciones con Reino Unido y Gibraltar tras el Brexit: ¿seguridad jurídica o ley de la selva?

Abstract

El presente estudio aborda un trabajo prospectivo, explicando cómo queda la regulación de los movimientos de capital y de los servicios financieros en las relaciones de la UE con Reino Unido y Gibraltar tras el Brexit. El trabajo examina las distintas posibilidades de Acuerdo de Libre Comercio que pueden articularse para regular esa futura relación, aunque su análisis se centra particularmente en las consecuencias jurídicas y económicas de un Brexit duro, es decir, de una retirada sin acuerdo. El artículo explica que la reubicación en distintos Estados miembros de servicios financieros anteriormente prestados desde Reino Unido está provocando una cierta fragmentación del mercado financiero europeo. Esto puede generar problemas si disminuyen la liquidez y profundidad de esos mercados financieros europeos, los servicios financieros se encarecen o aparecen oportunidades de arbitraje reglamentario al hacerse más relevantes las diferencias regulatorias entre los Estados miembros. En ese contexto, la culminación tanto de la Unión Bancaria como de la Unión de los Mercados de Capitales aparece como una prioridad insoslayable en el proceso de integración europeo, si no se quieren generar ineficiencias financieras que erosionen la competitividad de las actividades productivas en la UE. En última instancia, además, la UE se juega aquí una parte importante de su autonomía financiera. Si, tras el Brexit, una parte sustancial de la financiación de las actividades económicas de la UE sigue en manos de un país tercero, como es ya el Reino Unido, su crecimiento se verá lastrado por esa dependencia y por los altibajos que pueda sufrir su relación con ese país.

This study undertakes a prospective work explaining how the regulation of capital movements and financial services will be organized in the relations between the EU and the United Kingdom and Gibraltar after Brexit. The paper explores the different possibilities that can be articulated for a Free Trade Agreement that rules such a future relationship, although its analysis focuses particularly on the legal and economic consequences of a hard Brexit, that is, of a withdrawal without deal. The article explains that the relocation to different Member States of financial services previously provided from the United Kingdom is causing a certain fragmentation of the European financial market. This can create problems if the liquidity and depth of these European financial markets decrease, financial services become more expensive or opportunities for regulatory arbitrage appear as legal differences between Member States become more relevant. In this context, the culmination of both the European Banking Union and the Capital Markets Union appear as unavoidable priorities in the European integration process in order to avoid financial inefficiencies that could erode the competitiveness of productive activities in the EU. Ultimately, an important part of EU’s financial autonomy is at stake here. If, after Brexit, a substantial part of the financing of EU's economic activities remains in the hands of a third country, such as the United Kingdom, the European growth will be weighed down by this dependence and by the ups and downs of its relationship with that country.