Universidad de Granada Digibug
 

Repositorio Institucional de la Universidad de Granada >
1.-Investigación >
Departamentos, Grupos de Investigación e Institutos >
Grupo: EC3. Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica (HUM777) >
EC3 - Artículos >

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10481/20236

Title: Los repositorios en Google Scholar Metrics o ¿qué hace un tipo documental como tú en un lugar como ese?
Other Titles: Repositories in Google Scholar Metrics or what is this document type doing in a place as such?
Authors: Delgado López-Cózar, Emilio
Issue Date: 2012
Abstract: Se ofrecen nuevos argumentos en contra de la inclusión de los repositorios en los rankings de revistas presentados en Google Scholar Metrics así como datos empíricos que evidencian contradictorias situaciones. No es razonable comparar los repositorios, que son depósitos digitales de una cobertura temática muy amplia (multidisciplinar), creados para guardar y difundir materiales académicos muy diversos, con las revistas científicas que son medios destinados a publicar exclusivamente trabajos de investigación en un ámbito temático muy restringido (disciplina o especialidad), y que son seleccionados tras un estricto proceso de evaluación científica. Pero lo realmente sorprendente es que tras analizar los 160 trabajos más citados en los cuatro repositorios que ocupan los puestos cabeceros en el ranking de Google Scholar Metrics (REPEC, SSRN, ArXiv, NBER) resulta que el 95% de los mismos son artículos de revistas y que la mayoría de ellos figuran simultáneamente en varios repositorios. Ante esta situación cabe preguntarse ¿A quién habría, entonces, que atribuir las citas, a la revista donde se publicó el artículo o al repositorio donde se depositó el preprint? ¿y a qué repositorio cuando el preprint figura en varios? Se concluye esta revisión mostrando el deficiente control bibliográfico que realiza Google Scholar Metrics.
We offer new arguments against the inclusion of repositories in the journal rankings presented in Google Scholar Metrics, along with empirical data warning against this contradictory situation. It is unreasonable to compare repositories, - which are just digital deposits with a wide (and multidisciplinary) thematic scope, created to preserve and disseminate a varied range of academic materials, - with scientific journals, - which aim at publishing exclusively research papers in a particular field of interest, selected according to a severe peer review process. But not just that, most surprisingly, from the most cited 160 papers included in the four top repositories according to Google Scholar Metrics (REPEC, SSRN, ArXiv, NBER), 95% are also published in journals and simultaneously included in the ranking. This takes us to the following question: Who should be given credit for the citations received in these papers, the journal where it was published or the repository where it was sent to? And which repository when the preprint was been deposited in several ones? We conclude by showing the lack of bibliographic control there is in Google Scholar Metrics.
Sponsorship: Trabajo financiado con cargo al proyecto HAR2011-30383-C02-02 de la Dirección General de Investigación y Gestión del Plan Nacional de I+D+I. Ministerio de Economía y Competitividad
Series/Report no.: EC3 Working Papers;4
Keywords: Google Scholar Metrics
Rankings
Evaluación
H index
Indicadores bibliométricos
Citas
Repositorios
Revistas
Google Scholar
Scientific journals
Repositories
Citation analysis
Bibliometrics
Evaluation
URI: http://hdl.handle.net/10481/20236
Rights : Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 License
Citation: Delgado López-Cózar, Emilio (2012). Los repositorios en Google Scholar Metrics o qué hace un tipo documental como tú en un lugar como ese. EC3 Working Papers 4: 3 de abril de 2012. [http://hdl.handle.net/10481/20236]
Appears in Collections:EC3 - Artículos

Files in This Item:

File Description SizeFormat
Los repositorios en Google Scholar Metrics.pdf412.24 kBAdobe PDFView/Open
Recommend this item

This item is licensed under a Creative Commons License
Creative Commons

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

 

Valid XHTML 1.0! OpenAire compliant DSpace Software Copyright © 2002-2007 MIT and Hewlett-Packard - Feedback

© Universidad de Granada