Las visiones indianista y ecologista del sumak kawsay/buen vivir y la lectura revisionista de los socialismos

Abstract

El sumak kawsay y su traducción como buen vivir son dos conceptos que comenzaron a adquirir popularidad en los primeros años del siglo XXI al ser presentados, a través de diversos trabajos divulgativos y académicos, como una alternativa al desarrollo basada en las formas de vida de la población indígena andina y amazónica. Estos términos adquirieron una especial relevancia en la política ecuatoriana al convertirse en los símbolos clave del proyecto de la «Revolución Ciudadana», encabezado por la coalición política Alianza PAÍS (MAP). Con la victoria electoral del representante del MAP, Rafael Correa Delgado, dio comienzo el gobierno del buen vivir en el país —«buen vivir estatista»— y se celebró una Asamblea Nacional Constituyente que introdujo ambos términos en la Constitución del Ecuador (2008). Sin embargo, el proceso constituyente (2007-2008) presentó enormes tensiones entre los diferentes grupos que componían la coalición política, pues emergieron las diferencias en torno a cómo debía ser la nueva sociedad ecuatoriana, cómo llegar a ella y qué significaba el sumak kawsay/buen vivir. Esta situación generó discusiones y tensiones que fragmentaron Alianza PAÍS y que derivaron en la disputa por los conceptos de Revolución Ciudadana y de sumak kawsay/buen vivir. Así, el buen vivir quedó diáfanamente dividido en tres corrientes: sumak kawsay indianista, buen vivir ecologista y socialismo del «buen vivir» o socialismo del «sumak kawsay». A partir de una metodología que combina, por un lado, el análisis de las discusiones político-filosóficas a través del estudio del estado del arte desde la perspectiva constructivista y a través del análisis temático y, por otro, el análisis descriptivo de distintos datos e indicadores, esta tesis doctoral busca cumplir con tres objetivos principales: 1) ordenar y exponer los valores, propuestas y reivindicaciones de los «tres» discursos políticos del buen vivir que se fraguaron durante la primera década del siglo XXI, evaluando de forma crítica, desde diferentes enfoques posmodernos, sus propuestas y argumentaciones; 2) determinar si en el periodo 2007-2017 el Gobierno socialista del «buen vivir» avanzó o construyó un nuevo modelo socioeconómico ecológicamente sostenible; y 3) presentar y ordenar los principales valores, propuestas y reivindicaciones del denominado buen vivir híbrido, una variante academicista que bebe de las ideas de las tres ramas políticas iniciales del buen vivir y de otras corrientes heterodoxas. Entre las conclusiones más relevantes de este trabajo se encuentra que el discurso del sumak kawsay indianista se puede agrupar en torno a veintiún valores/propuestas/reivindicaciones y el buen vivir ecologista alrededor de veinticuatro. El «buen vivir» socialista, en cambio, se sostiene sobre cuatro bloques temáticas, y el buen vivir híbrido agrupa sus valores, propuestas y reivindicaciones en cuatro marcos interconectados. También, se ha mostrado que: el sumak kawsay indianista ha quedado orientado al ámbito local a través de la incorporación de elementos identitarios, esencialistas e idealistas sobre sumak kawsay y la vida indígena; el buen vivir ecologista ha adquirido gran relevancia a nivel internacional, aunque requiere ampliar las discusiones sobre los límites de las democracias y los propios límites de la definición de buen vivir; el «sumak kawsay» socialista presenta numerosas inconsistencias políticas y filosóficas, implantó en Ecuador (2007-2017) un modelo desarrollista ecológicamente insostenible que, no obstante, cosechó éxitos socioeconómicos, y ha sido desplazado intelectualmente por el socialismo del siglo XXI; y el buen vivir híbrido está gestándose a través de diversos trabajos académicos que están mezclando las tres vertientes iniciales del buen vivir con diferentes corrientes intelectuales heterodoxas.

Sumak kawsay and its translation as buen vivir are two concepts that began to gain popularity in the early years of the twenty-first century when they were presented, through various popular and academic works, as an alternative to development based on the ways of life of the indigenous Andean and Amazonian population. These terms acquired special relevance in Ecuadorian politics when they became the key symbols of the «Citizen Revolution» project, led by the political coalition Alianza PAIS (MAP). With the electoral victory of MAP’s representative, Rafael Correa Delgado, the government of buen vivir in the country —«statist buen vivir»— was launched, and a National Constituent Assembly was held which introduced both terms into the Constitution of Ecuador (2008). However, the constituent process (2007-2008) presented enormous tensions between the different groups that made up the political coalition, as differences emerged over what the new Ecuadorian society should be like, how to get there, and what sumak kawsay/buen vivir meant. This situation generated discussions and tensions that fragmented Alianza PAÍS and led to a dispute over the concepts of the Citizen’s Revolution and sumak kawsay/buen vivir. Thus, buen vivir was clearly divided into three trends: Indianist sumak kawsay, ecological buen vivir and socialism of «buen vivir» or socialism of «sumak kawsay». Based on a methodology that combines, on the one hand, the analysis of politicalphilosophical discussions through the study of the state of the art from a constructivist perspective and through thematic analysis and, on the other hand, the descriptive analysis of different data and indicators, this doctoral thesis seeks to fulfill three main objectives: 1) to order and expose the values, proposals and claims of the «three» political discourses of buen vivir that were forged during the first decade of the twenty-first century, critically evaluating, from different postmodern approaches, their proposals and arguments; 2) to determine whether in the period 2007-2017 the socialist government of «buen vivir» advanced or constructed a new ecologically sustainable socioeconomic model; and 3) to present and order the main values, proposals and claims of the so-called hybrid buen vivir, an academic variant that draws on the ideas of the three initial political branches of buen vivir and other heterodox currents. Among the most relevant conclusions of this thesis is that the Indianist sumak kawsay discourse can be grouped around twenty-one values/proposals/claims and the ecological buen vivir around twenty-four. The socialist «buen vivir», on the other hand, is based on four thematic blocks, and the hybrid buen vivir groups its values, proposals and demands into four interconnected frameworks. It has also been shown that: Indianist sumak kawsay has remained locally oriented through the incorporation of identitarian, essentialist and idealist elements of sumak kawsay and indigenous life; ecological buen vivir has acquired great relevance at the international level, although it requires broadening discussions on the limits of democracies and the limits of the definition of buen vivir itself; the socialist «sumak kawsay» has numerous political and philosophical inconsistencies, implemented in Ecuador (2007-2017) an ecologically unsustainable developmentalist model that nevertheless reaped socioeconomic successes, and has been intellectually displaced by the socialism of the XXI century; and the hybrid buen vivir is emerging through various academic works that are mixing the three initial strands of the buen vivir with different heterodox intellectual trends.