Problema hermenéutico de la posverdad. Sobre la crítica de la interpretación

Abstract

Este capítulo analiza cómo la posverdad impacta la comprensión y valoración de la verdad y las interpretaciones de la realidad. La posverdad implica que la verdad deja de ser un valor relevante, permitiendo la existencia de "verdades alternativas" basadas en apreciaciones subjetivas en lugar de evidencias objetivas, lo cual tiene consecuencias políticas indeseables y manipula las interpretaciones según intereses subjetivos. Se asume que todo conocimiento humano es limitado y mediado por interpretaciones diversas, lo que cuestiona la existencia de realidades independientes y la posibilidad de una verdad absoluta. Se distingue entre posturas filosóficas hermenéuticas críticas (normativas) y acríticas (no normativas), y se examina cómo críticas a la racionalidad pura y la priorización de la experiencia sobre la racionalidad han influido en filosofías que minimizan la potencialidad crítica de la experiencia. El documento ilustra cómo discursos posverdaderos, como el de las "verdades alternativas" de Kellyanne Conway, se justifican mediante la interpretación no normativa, afectando disciplinas como la historia, la psicología y la política, donde la relativización de la verdad y la interpretación sesgada se vuelven predominantes. Finalmente, se subraya la necesidad de criterios normativos para discernir entre interpretaciones y propone una revisión crítica desde una perspectiva noológica realista basada en la filosofía de Zubiri.

This chapter analyses how post-truth impacts on the understanding and evaluation of truth and interpretations of reality. Post-truth implies that truth ceases to be a relevant value, allowing the existence of ‘alternative truths’ based on subjective assessments rather than objective evidence, which has undesirable political consequences and manipulates interpretations according to subjective interests. It is assumed that all human knowledge is limited and mediated by diverse interpretations, which questions the existence of independent realities and the possibility of absolute truth. It distinguishes between critical (normative) and uncritical (non-normative) hermeneutic philosophical positions, and examines how critiques of pure rationality and the prioritisation of experience over rationality have influenced philosophies that minimise the critical potential of experience. The paper illustrates how post-truth discourses, such as Kellyanne Conway's ‘alternative truths’, are justified through non-normative interpretation, affecting disciplines such as history, psychology and politics, where relativisation of truth and biased interpretation become predominant. Finally, it underlines the need for normative criteria to discern between interpretations and proposes a critical review from a realist noological perspective based on Zubiri's philosophy.