El olvido heideggeriano del Ser (como génesis intensiva). A propósito de la disolución fenomenológico-aleteiológica de la physis
Metadatos
Afficher la notice complèteAuteur
Sáez Rueda, LuisEditorial
Universidad de Sevilla
Materia
Diferencia óntico-ontológica Génesis Physis Heidegger Nietzsche Simondon Deleuze Idealismo alemán Ontic-ontological difference Genesis German idealism
Date
2021-11-27Referencia bibliográfica
Sáez Rueda, L. (2021). El olvido heideggeriano del Ser (como génesis intensiva). A propósito de la disolución fenomenológico-aleteiológica de la physis. Araucaria, 23(48). [https://doi.org/10.12795/araucaria.2021.i48.04]
Résumé
El ensayo parte de la concepción heideggeriana del ser como una diferencia
de carácter fenomenológico-aleteiológico, es decir, como acontecimiento de
“sentido” y de la verdad del ser. El autor defiende que es posible pensar una
diferencia óntico-ontológica de carácter genético-intensivo no reductible a la
anterior e inherente a la noción de physis. Heidegger, según la tesis central, diluye
la segunda en la primera, ofreciendo como única alternativa una comprensión
devaluada de la génesis como devenir óntico, alternativa que liga al olvido del ser.
Olvida, así, y a su pesar, al ser, comprendido al modo genético y diferencial. Se
analiza este olvido en varios contextos: el de la confrontación de Heidegger con
Nietzsche, el de su interpretación del devenir y el de su asimilación del idealismo
alemán. Al ir caracterizando al ser como génesis son injertados por el autor puntos
de vista de G. Simondon, G. Deleuze, Schelling y Hölderlin. The essay starts from the Heideggerian conception of being as a
difference with a phenomenological-aleteiological character, that is, as an
event of sense and of the truth of being. The author defends that it is possible
to think an ontic-ontological difference with a genetic-intensive character
that cannot be reduced to the previous one and is inherent in the notion of
physis. Heidegger, according to the central thesis, dilutes the second in the
first, offering as the only alternative a devalued understanding of genesis
as ontic becoming, an alternative that links to the forgetting of being.
Therefore, and despite himself, he forgets being, understood in a genetic
and differential way. This forgetting is analyzed in various contexts: that
of Heidegger's confrontation with Nietzsche, that of his interpretation of
becoming and that of his assimilation of german idealism. By characterizing
being as genesis, the author inserts various points of view of G. Simondon,
G. Deleuze, Schelling and Hölderlin.