¿Puede la psicología rescatarse a sí misma? Incentivos, sesgos y replicabilidad

Abstract

En los últimos años la ciencia psicológica está sufriendo, interna y externamente, una importante crisis de credibilidad, a la que tampoco han sido ajenas otras ciencias como la Medicina o la Biología. Varios proyectos de ciencia colaborativa sugieren que gran parte de los resultados de la investigación en la disciplina son difíciles de reproducir. Esto viene acompañado de un conjunto de simulaciones y análisis cuantitativos que sitúan la cantidad falsos positivos por encima del 50% del total de datos publicados en la literatura psicológica actual. En este breve ensayo realizamos un análisis actualizado de esta situación, e intentamos identificar las causas psicológicas que han contribuido a la misma. Entre esas causas destacan, primero, un sistema de incentivos alineado con los intereses de promoción del investigador y no con el descubrimiento y diseminación de ciencia transparente, fiable y reproducible y, segundo, los sesgos individuales en la elaboración de juicios y toma de decisiones que afectan de forma generalizada a los seres humanos (sean o no investigadores). Terminamos discutiendo cómo estos sesgos, en concordancia con la investigación clásica sobre sesgos y heurísticos, se acumulan a través de individuos y acaban afectando de forma sustancial a la empresa colectiva de la ciencia psicológica. Enumeramos también las estrategias que podrían contribuir, de implementarse con éxito, a corregir en parte la situación, e incluso extenderse a otras áreas científicas.

In the last years, the credibility of psychological science - as well as the one of other disciplines as biology or medicine – has been called into question. Results from a number of collaborative science projects suggest that a large portion of results in published psychological research is not reproducible. In parallel, simulation and quantitative inference methods estimate the proportion of false positives in current psychological literature to be well above 50%. In this essay we present an up-to-date analysis of the current situation and its psychological underpinnings. Among these psychological factors, we high light the importance of (1) a career promotion-centred incentive system that disregards scientific transparency and dissemination of reliable and reproducible research, but strongly motivates researchers to strive for publication, and (2) individual cognitive biases and distortions–common to laypeople and scientists –that affect research- related judgment and decision making. We conclude discussing how these cognitive distortions, in line with available evidence on heuristics and biases, accumulate across researchers and end up distorting evidence accrual, and thus making the enterprise of collective psychological science derail. Awareness of these consequences and their roots should help implement strategies designed to correct the current distortions and even make psychological science a role model for other disciplines experiencing similar problems.