Understanding dogwhistles politics Torices Vidal, José Ramón Dogwhistles Implicatures Pressupositions Political manipulation Silbatos para perros Implicaturas Presuposiciones Manipulación política I am deeply grateful to Jennifer Saul and Neftali Villanueva for their comments and suggestions while supervising earlier versions of this paper. I would also like to thank all the people who have contributed to improve the ideas defended here: Manuel Almagro, Alex Davies, Maria Jose Frapolli, Dan Lopez de Sa, Teresa Marques, Eduardo Perez-Navarro, Manuel de Pinedo, Andres Soria, and two anonymous reviewers for Theoria. This paper has been funded by the Spanish Ministry of Science, Innovation and Universities under the grant FPI/BeS-2014-067584 and the research project PID2019-109764RB-I00, by the Regional Government of Andalusia under the research projects B-HUM-459-UGR18 and P18 FR-2907, and by the University of Granada under a "Contrato Puente" fellowship and the excellence unit FiloLab-UGR UCE.PPP2017.04. This paper aims to deepen our understanding of so-called covert dogwhistles. I discuss whether a covert dogwhistle is a specific sort of mechanism of manipulation or whether, on the contrary, it draws on other already familiar linguistic mechanisms such as implicatures or presuppositions. I put forward a series of arguments aimed at illustrating that implicatures and presuppositions, on the one hand, and covert dogwhistles, on the other, differ in their linguistic behaviour concerning plausible deniability, cancellability, calculability and mutual acceptance. I concluded this paper by outlining a simple theory for covert dogwhistles according to which they are attitude-foregrounders. El objetivo de este artículo es profundizar en la comprensión de los llamados silbatos para perros encubiertos. A lo largo del mismo examino si un silbato para perros encubierto es un tipo de mecanismo específico de manipulación o si, por el contrario, recurre a otros mecanismos lingüísticos ya conocidos, como son las implicaturas o las presuposiciones, para conseguir su objetivo. Para ello presento un conjunto de argumentos concebidos para ilustrar que las implicaturas y las presuposiciones, por un lado, y los silbatos para perros encubiertos, por otro, difieren en su comportamiento lingüístico en lo que respecta a la negación plausible, la cancelabilidad, la calculabilidad y la aceptación mutua. Concluyo este artículo esbozando una teoría simple para los silbatos para perros encubiertos según la cual estos son subrayadores de actitudes. 2021-11-16T07:47:55Z 2021-11-16T07:47:55Z 2021-05-19 journal article Torices, José Ramón (2021). «Understanding dogwhistles politics»; Theoria. An International Journal for Theory, History and Foundations of Science, 36(3), 321-339. [https://doi.org/10.1387/theoria.22510] http://hdl.handle.net/10481/71536 10.1387/theoria.22510 eng http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/ open access Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España Universidad del País Vasco