Desafíos y perspectivas sobre la determinación de la muerte

Abstract

En 2021 se publicó una Declaración firmada por más de un centenar de investigadores de distintos países sobre la revisión de la ley estadounidense que define los criterios diagnósticos de la muerte. Esta Declaración, liderada por el neurólogo Alan Shewmon de la Universidad de California Los Angeles, interviene en un momento crítico, pues la ley vigente en la mayoría de los estados de EEUU desde 1981 está siendo evaluada por una comisión gubernamental, la Uniform Law Commission, que podría recomendar su modificación». La idoneidad de los criterios de muerte, especialmente el neurológico (la llamada “muerte cerebral”), divide a los expertos desde hace décadas. El debate sigue abierto y acalorado, y el único consenso al que se ha llegado es que el criterio encefálico, en su forma actual, debe ser revisado. Estos cambios, que tarde o temprano sin duda se producirán, en un sentido o en otro, podrían tener un impacto legal significativo no solo en los EEUU sino también en otros países como España. Recientemente, se ha abierto un debate sobre la intervención de las familias en la determinación de la muerte. Por un lado, frente a las presiones por parte de la sociedad, La Asociación Americana de Neurología se pronunció sobre las “acomodaciones” que piden los familiares, esto es, que sus seres queridos no sean declarados muertos por el criterio neurológico o que, una vez declarados muertos, sean mantenidos con soporte respiratorio. Por otro lado, algunos autores plantean que el test de apnea empleado para determinar la muerte encefálica no debería ser realizado sin el consentimiento previo de los familiares. Ésta es una de las reivindicaciones de la declaración antes mencionada. De ser así, los pacientes y sus familias podrían en cierta medida elegir qué criterio de muerte quieren que se les aplique, como ya ocurre en Japón y en New Jersey.