La defensa frente a leyes de la autonomía local ante el Tribunal Constitucional español. The defense of local autonomy against the laws before the Spanish Constitutional Court

Abstract

La nueva modalidad de conflicto constitucional, dotado de rasgos propios, al promoverse directamente frente a leyes, se configura, en puridad, como un "conflicto de competencia legislativa", mediante el cual se solicita, de manera inmediata, un pronunciamiento del Tribunal Constitucional acerca de si se ha producido o no, por la acción de una ley estatal o autonómica, lesión alguna de la autonomía local constitucionalmente garantizada. La opción es legítima y probablemente la única posible, si lo que se pretende es habilitar a los gobiernos locales para que puedan instar el control directo e inmediato de la constitucionalidad de las leyes. Otra cosa son los evidentes defectos de que adolece su regulación. En este sentido, los aspectos que ofrecen motivos para una más que justificada crítica son los referidos a la legitimación, en particular, y a los requisitos para la tramitación del conflicto, en general, sobre todo en lo que afecta a la cuestionable articulación, abiertamente disuasoria, de los criterios selectivos empleados; por no insistir en la negativa valoración que, igualmente, merece, aun siendo ésta una cuestión relativamente menor, la innecesaria disociación de procedimientos establecida. Todo lo cual debe llevar a recapacitar acerca de si, con la creación de este proceso, que parece haber sido concebido para no ser empleado sino en muy contadas y excepcionales ocasiones, dadas sus trabas, se han verdaderamente satisfecho las demandas de protección extraordinaria directa de la autonomía local, ante el Tribunal Constitucional; o si, en vista de su harto gravosa instrumentación, habrá que seguir recurriendo, como hasta ahora, si bien instando la introducción de los correctivos o adaptaciones necesarias para mejorar su eficacia, a la, quizá, más adecuada vía que sigue ofreciendo la cuestión de inconstitucionalidad.

The new type of constitutional conflict, endowed with its own characteristics, when it is promoted directly against laws, is configured, strictly speaking, as a "conflict of legislative competence", through which an immediate ruling is requested from the Constitutional Court on whether or not, by the action of a state or autonomous law, any infringement of the constitutionally guaranteed local autonomy has occurred. The option is legitimate and probably the only possible one, if what is intended is to enable local governments to request the direct and immediate control of the constitutionality of laws. Another thing is the obvious defects that its regulation suffers from. In this sense, the aspects that offer reasons for a more than justified criticism are those referring to legitimacy, in particular, and to the requirements for the processing of the conflict, in general, especially in what affects the questionable articulation, openly dissuasive, of the selective criteria used; without insisting on the negative assessment that, equally, deserves, even though this is a relatively minor issue, the unnecessary dissociation of procedures established. All of which should lead us to reconsider whether, with the creation of this process, which seems to have been conceived to be used only on very rare and exceptional occasions, given its obstacles, the demands for direct extraordinary protection of local autonomy before the Constitutional Court have truly been met; or whether, in view of its rather burdensome implementation, we will have to continue resorting, as we have done until now, although urging the introduction of the necessary correctives or adaptations to improve its effectiveness, to the perhaps most appropriate route that the question of unconstitutionality continues to offer.