Fundamento, naturaleza, extensión y límites de la potestad reglamentaria del Consejo General del Poder Judicial. Basis, nature, scope and limits of the regulatory power of the General Council of the Judiciary.

Abstract

La reforma de la LOPJ de 1994 ha venido a normalizar, aparentemente superados viejos recelos, la posición en el orden del Consejo General del Poder Judicial, al atribuirle las competencias que necesita para el cumplimiento de sus fines institucionales, de manera coherente con el papel funcional que se estima que debe tener en el desarrollo de la forma de gobierno. En esa lógica de extraer un mayor provecho del cuerpo constitucional de referencia, el legislador ha decidido afrontar un problema permanentemente abierto hasta la fecha, consciente de que de la correcta o fallida resolución del mismo depende en gran medida el éxito de su declarado fin motriz, y que no es otro que el de regular la potestad normativa externa de la institución de que se trate, dada su condición de instrumento imprescindible para la plena realización de su misión institucional, lo que justifica su previsión por la Constitución, refrendando su singularidad orgánica. Así, al darle el tratamiento y extensión que se le ha estimado necesario, atendiendo a todas las garantías que exige el sistema, no sólo se ha aportado seguridad jurídica, colmando el injustificable vacío de la ausencia de base jurídica expresa, que obligaba a que su ejercicio tuviera, hasta ahora, un carácter en gran medida subrepticio, al carecer de respaldo expreso en la Ley Orgánica, sino que, del mismo modo, y al mismo tiempo, se han dejado de lado interpretaciones jurisprudenciales distorsionadoras, loables en su intención, pero carentes de rigor, que querían subsumirla a toda costa, habiéndose pactado su necesidad, en preceptos legales manifiestamente inadecuados, sin atender al riguroso respeto de las garantías precisas. De esta manera, se resuelve de forma generalmente adecuada una cuestión que ha sido tema candente durante demasiado tiempo, si bien con la importante reserva que muestra la falta de control parlamentario, permitiendo sentar las bases para aprovechar al máximo la existencia de una institución, hasta ahora manifiestamente infrautilizada, que ya no podrá alegar, en defensa de su inacción, la falta de medios legales para llevar a cabo la función que constitucionalmente le está atribuida.

1994 reform of the LOPJ has come to normalize, apparently having overcome old misgivings, the position in the order of the General Council of the Judiciary, by attributing to it the powers that it needs to fulfill its institutional purposes, in a manner consistent with the functional role that it is estimated that it should have in the development of the form of government. In this logic of extracting a greater benefit from the constitutional body of reference, the legislator has decided to face a problem that has been permanently open to date, aware that the success of its stated driving purpose depends to a large extent on the correct or failed resolution of the same, and that is none other than that of regulating the external regulatory power of the institution in question, given its condition as an essential instrument for the full realization of its institutional mission, which justifies its provision by the Constitution, endorsing its organic singularity. Thus, by giving it the treatment and extension deemed necessary to it, considering all the guarantees required by the system, not only has legal certainty been provided, filling the unjustifiable gap of the absence of an express legal basis, which forced its exercise to have, until now, a largely surreptitious character, since it lacked express support in the Organic Law, but, in the same way, and at the same time, distorting jurisprudential interpretations have been set aside, laudable in intention, but lacking in rigor, which wanted to subsume it at all costs, its necessity having been agreed, in manifestly inappropriate legal precepts, without adhering to the rigorous respect of the precise guarantees. In this way, a question that has been a hot topic for too long has been resolved in a generally appropriate manner, albeit with the important reservation that the lack of parliamentary control shows, allowing the foundations to be laid for making the most of the existence of an institution, until now manifestly underused, which will no longer be able to claim, in defence of its inaction, the lack of legal means to carry out the function constitutionally assigned to it.