Optimización del análisis de ADN de restos óseos críticos
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemEditorial
Universidad de Granada
Director
Álvarez Merino, Juan CarlosDepartamento
Universidad de Granada. Programa de Doctorado en CriminologíaFecha
2024Fecha lectura
2024-03-18Referencia bibliográfica
Haarkötter Cardoso, Christian. Optimización del análisis de ADN de restos óseos críticos. Granada: Universidad de Granada, 2024. [https://hdl.handle.net/10481/91057]
Patrocinador
Tesis Univ. Granada.; Ayudas para la Formación de Profesorado Universitario (FPU) del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades FPU 20/01967; Ayudas complementarias de movilidad destinadas a beneficiarios del programa de Formación del Profesorado Universitario (FPU) EST 23/00110Resumen
El descubrimiento en 1986 de las aplicaciones forenses del análisis de ADN con fines de
identificación supuso una revolución en el campo de las Ciencias forenses, consolidándose como
una de las disciplinas más aceptadas por los tribunales de todo el mundo. Sin embargo, y pese a
la multitud de avances que han enriquecido la disciplina como la PCR en un primer momento o
la secuenciación masiva más recientemente, la Genética forense no ha estado exenta de
problemas, como son los perfiles mezcla, las muestras mínimas, o la degradación del ADN.
En contextos como el crimen organizado, el terrorismo, las grandes catástrofes, o las fosas
comunes, el análisis de ADN en restos humanos suele constituir la única vía posible para la
identificación, habida cuenta que huesos y dientes son las únicas muestras biológicas que
permanecen con el paso del tiempo. Este tipo de muestras son especialmente desafiantes para los
laboratorios de Genética forense, puesto que, además de tener poca cantidad de ADN, este suele
encontrarse degradado. A este hecho se une la dificultad, en algunos contextos en los que el suceso
y las actuaciones de identificación están muy separadas en el tiempo, de la relación familiar
distante entre las muestras de restos humanos y los familiares de referencia con los que se harán
las eventuales comparativas. La optimización y puesta a punto de los protocolos de análisis de
restos humanos degradados para un máximo rendimiento en la obtención de un perfil genético
resulta, por tanto, de especial interés para la disciplina.
El Laboratorio de Identificación Genética de la Universidad de Granada, primero con el programa
Fénix y más recientemente con el convenio con la Junta de Andalucía de identificación de las
víctimas de la Guerra Civil y la Posguerra española, cuenta con una amplia experiencia en el
análisis de restos humanos críticos. Es por ello por lo que se constituyó como el crisol para la
realización de esta tesis doctoral, aportando tanto su experiencia previa y presente como la
disponibilidad de muestras para los diferentes análisis realizados.
El objetivo de la presente tesis doctoral es la optimización del análisis de ADN, en el contexto
forense, de restos humanos críticos (huesos y dientes). Para ello se ha realizado una revisión de
las diferentes etapas del análisis de ADN: la muestra de restos óseos/dientes, extracción,
cuantificación, amplificación, secuenciación, visualización de resultados e informe, revisando
también las pautas para asegurar la calidad del proceso en el marco de la norma ISO 17025.
Para cada etapa analítica se ha tratado de hacer una comparación de las diferentes técnicas
analíticas disponibles, buscando la que mejor rendimiento mostraba para cada una de ellas:
En el Capítulo 1, sobre la muestra de restos óseos o dientes, se comparó el rendimiento del análisis
de ADN en diferentes restos humanos del mismo individuo: fémur, tibia, dientes, y hueso petroso.
Se observó que tanto los dientes como el hueso petroso, especialmente este último, son, en
general, los mejores sustratos para obtener un perfil genético.
En el Capítulo 2, sobre la extracción de ADN se compararon cinco protocolos de extracción
distintos: extracción orgánica, sílice en suspensión, sílice en columna, y con los kits comerciales
PrepFiler™ BTA e InnoXtract™. Se vio que el protocolo de extracción orgánica con
fenol/cloroformo/alcohol isoamílico era el que mejor rendimiento tenía en términos de
cuantificación y de perfil genético obtenido.
En el Capítulo 3, sobre la cuantificación de ADN, se comparó la eficiencia de cuatro kits
comerciales de qPCR: Quantifiler™ Trio, PowerQuant™, Quantiplex® Pro, e InnoQuant™ HY.
Este último kit destacó en términos de sensibilidad a la hora de detectar ADN, así como en la
correlación entre la cantidad de ADN observada en la qPCR y el perfil genético que se obtiene
posteriormente. En el Capítulo 4, sobre la amplificación de ADN, se compararon kits de STRs autosómicos
(Globalfiler™, PowerPlex® Fusion 6C, e Investigator® 24Plex QS), STRs del cromosoma Y
(Yfiler™ Plus, PowerPlex® Y23, e Investigator® Argus Y-28), explorándose también la
aplicación de un kit de INNULs (InnoTyper® 21) comparando su poder de discriminación con el
de un kit de STRs autosómicos (Globalfiler™). Si bien no se observaron diferencias significativas
entre los kits de STRs autosómicos, sí se vieron diferencias en términos de mayor número de
marcadores obtenidos del kit PowerPlex® Y23 con respecto a los otros. El kit de INNULs obtuvo
un mayor número de marcadores que el kit de STRs autosómicos, teniendo, no obstante, un menor
poder de discriminación.
En el Capítulo 5 se revisan las técnicas de visualización de los resultados, así como el análisis de
los perfiles genéticos de restos humanos críticos, y los cálculos estadísticos en los resultados de
identificación.
En el Capítulo 6, sobre la secuenciación de ADN, se exploró la aplicación de las técnicas de
análisis de ADN antiguo en muestras forenses, realizándose en muestras analizadas con STRs
autosómicos las técnicas de preparación de librería, shotgun sequencing, enriquecimiento con
captura de ADN con el kit comercial Twist Bioscience, y deep shotgun.
Finalmente, en el Capítulo 7, se revisan los diferentes puntos contenidos en la norma ISO 17025,
sobre los requisitos de competencia de los laboratorios de ensayo, haciendo especial incidencia
en los aspectos a tener en cuenta en un laboratorio de Genética forense. The discovery in 1986 of the forensic applications of DNA analysis for identification purposes
marked a revolution in the field of forensic sciences, establishing itself as one of the most accepted
disciplines by courts worldwide. However, despite numerous advances that have enriched the
discipline, such as PCR initially and more recently massively parallel sequencing, forensic
genetics has not been without its challenges. These include DNA mixture analysis, low copy
number DNA, or DNA degradation.
In contexts such as organized crime, terrorism, disaster victim identification, or mass graves, DNA
analysis on human remains often constitutes the only possible method for identification, given
that bones and teeth are the only biological remain that endure over time. These types of samples
pose challenges for forensic genetics laboratories due to their low DNA quantity and DNA
degradation. Additionally, the distant familial relationship between human remains and reference
family members for eventual comparisons can complicate identification efforts, especially in
situations in which the incident and identification actions are widely separated in time. Therefore,
optimizing and fine-tuning protocols for the analysis of degraded human remains to achieve
maximum efficiency in obtaining a genetic profile is of special interest to the discipline.
The Laboratory of Genetic Identification at the University of Granada, initially with the Phoenix
program and more recently through an agreement with the Andalusian government for the
identification of victims from the Spanish Civil War and post-war period, possesses extensive
experience in analysing critical human remains. This laboratory served as the crucible for
conducting this doctoral thesis, contributing both its prior and current experience, as well as the
availability of samples for the various analyses conducted.
The objective of this doctoral thesis is the optimization of DNA analysis, in the forensic context,
for critical human remains (bones and teeth). To achieve this, a review of the different stages of
DNA analysis was conducted: sampling of bone/teeth remains, extraction, quantification,
amplification, sequencing, results visualization, and reporting. The review also considered
guidelines to ensure process quality within the framework of ISO 17025 standards.
For each analytical stage, a comparison of different available analytical techniques was attempted,
seeking the one that showed the best performance for each stage:
In Chapter 1, concerning bone or teeth samples, the performance of DNA analysis was compared
in different human remains from the same individual: femur, tibia, teeth, and petrous bone. It was
observed that both teeth and the petrous bone, especially the latter, are generally the best substrates
for obtaining a genetic profile.
In Chapter 2, regarding DNA extraction, five different extraction protocols were compared:
organic extraction, silica in suspension, silica on a column, and with commercial kits PrepFiler™
BTA and InnoXtract™. It was found that the organic extraction protocol with
phenol/chloroform/isoamyl alcohol had the best performance in terms of quantification and
obtained genetic profile.
In Chapter 3, about DNA quantification, the efficiency of four commercial qPCR kits was
compared: Quantifiler™ Trio, PowerQuant™, Quantiplex® Pro, and InnoQuant™ HY. The latter kit
stood out in terms of sensitivity in detecting DNA, as well as the correlation between the amount
of DNA observed in qPCR and the genetic profile obtained subsequently.
In Chapter 4, concerning DNA amplification, autosomal STRs commercial kits (Globalfiler™,
PowerPlex® Fusion 6C, and Investigator® 24Plex QS), Y-STRs commercial kits (Yfiler™ Plus,
PowerPlex® Y23, and Investigator® Argus Y-28), and the application of an INNULs kit
(InnoTyper® 21) were compared, also comparing its discrimination power with an autosomal STR kit (Globalfiler™). While no significant differences were observed between autosomal STR kits,
differences were seen in terms of a higher number of markers obtained from the PowerPlex® Y23
kit compared to the others. The INNULs kit obtained a higher number of markers than the
autosomal STR kit, albeit with lower discrimination power.
Chapter 5 reviews the different visualization techniques, genetic profile analysis of critical human
remains, and statistical calculations in identification results.
In Chapter 6, on DNA sequencing, the application of ancient DNA analysis techniques on forensic
samples was explored. Techniques such as library preparation, shotgun sequencing, DNA capture
enrichment with the commercial kit Twist Bioscience, and deep shotgun were performed on
samples analyzed with autosomal STRs.
Finally, in Chapter 7, the different recommendations contained in ISO 17025 standards regarding
the competence requirements of testing laboratories are reviewed, with a particular emphasis on
aspects to consider in a forensic genetics laboratory.