Ideología, polarización afectiva y análisis del discurso

Abstract

El propósito de este trabajo es explorar una tensión y un deseo. La tensión es la que encontramos entre nuestra capacidad para cambiar de opinión, componente crucial casi de cualquier interpretación del progreso, y la tendencia que parecemos exhibir a atrincherarnos en las creencias que están en el centro de la identidad política con la que nos identificamos en un contexto determinado. Nos gustaría ser capaces de detectar y jubilar nuestros prejuicios, de avanzar hacia posiciones más inclusivas y que nos hicieran mejores ciudadanos. Y, sin embargo, nos vemos arrastrados, en ocasiones contra nuestro mejor juicio, hacia posiciones que heredamos de las personas con las que compartimos las cosas que nos importan. A lo largo de este trabajo nos preguntaremos cómo es posible intervenir sobre esta tensión para retener aspectos necesarios de ambas tendencias. En concreto, pensaremos cómo es posible intervenir en este aparente problema cumpliendo un deseo: queremos combatir el mal discurso con más discurso. Las estrategias de intervención destinadas a contrarrestar los efectos negativos de la polarización que desarrollaremos tendrán como objetivo mejorar la calidad de la deliberación democrática. El diálogo con aquellas personas con quienes estamos en desacuerdo nos parece un ideal democrático irrenunciable. No hay, en este sentido, progreso sin desacuerdo.

The purpose of this paper is to explore a tension and a desire. The tension is the one we find between our ability to change our mind, a crucial component of almost any conception of progress, and the tendency we apparently show to cling to the core beliefs of the political identity we identify with in a particular context. In order to adopt more inclusive positions and become better citizens, we would like to be able to detect and replace our prejudices. And yet, we are dragged, sometimes against our better judgment, toward positions that we inherited from those with whom we share the things we care about. Throughout this paper we wonder how it is possible to intervene on this tension in order to retain necessary aspects for both tendencies. In particular, we explore how it is possible to intervene on this apparent problem by fulfilling a desire: we want to combat bad discourse with more discourse. The intervention strategies devised to counteract the negative effects of the rise of polarization that we develop are aimed at improving the quality of democratic deliberation. Deliberating with those whom we disagree with seems to us to be an essential democratic ideal. In this sense, there is no progress without disagreement.