El determinismo de Maimónides

Abstract

El problema de la compatibilidad entre el libre albedrío y la providencia divina fue abordado por Saadia desde una perspectiva filosófica debido a la influencia que sobre él tuvieron los pensadores del kalām. Inversamente Maimónides no trata de resolverlo sino que discute la cuestión del albedrío humano desde la insistencia en que la creencia en que éste es libre viene establecida por la Torá, y por lo tanto resulta obligatoria, mientras que, desde el punto de vista de la filosofía habrá que admitir que todo está determinado por causas, y que, en este sentido, en el ámbito de la verdad no hay diferencia entre el modo de actuar de la voluntad humana y el modo en que perpetran sus actos los animales. La distinción entre creencias verdaderas y creencias necesarias es crucial para el entendimiento de cómo Maimónides afronta esta intrincada cuestión, y lleva a concluir que en ciertos textos escritos para el aleccionamiento del vulgo el pensador no expresa su verdadera convicción sobre el albedrío humano.

Saadia wrote from a philosophical point of view about the compatibility between free will and divine providence due to his knowledge of the doctrines of the kalām. Inversely, Maimonides didn’t try to solve the question, but he affirmed that the belief in free will is, according to Torah’s teachings, obligatory. Inversely, philosophy demonstrates that everything is determined by causes, and that there is not difference between the way in which humans and animals choose. The distinction between necessary and true beliefs is capital to the understanding of Maimonides’ dichotomy, and lead us to conclude that his true conviction about human will is that it is determined by causes.