Show simple item record

dc.contributor.advisorMoreno Ríos, Sergio 
dc.contributor.authorGómez Sánchez, Jesica 
dc.contributor.otherUniversidad de Granada. Programa de Doctorado en Psicologíaes_ES
dc.date.accessioned2021-07-13T09:59:24Z
dc.date.available2021-07-13T09:59:24Z
dc.date.issued2021
dc.date.submitted2021-07-02
dc.identifier.citationGómez Sánchez, Jesica. La deducción con condicionales en niños y adultos: supresión de inferencias, contrafactualidad y uso de la información epistémica. Granada: Universidad de Granada, 2021. [http://hdl.handle.net/10481/69664]es_ES
dc.identifier.isbn978-84-1306-944-9
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10481/69664
dc.description.abstractLa capacidad deductiva ocupa un lugar fundamental en el rendimiento académico, formando parte del amplio conjunto de las habilidades esenciales para el aprendizaje escolar. Sin embargo, el escaso volumen de investigación sobre él contrasta con el que se ha dedicado a otros procesos cognitivos. Esta tesis doctoral se centra en el estudio de la capacidad deductiva con condicionales y, más concretamente, con condicionales contrafácticos. Los objetivos generales de esta tesis tratan de abarcar diferentes aspectos. Por un lado, se examina el papel de algunos factores en la supresión de inferencias, así como si existe un efecto “aditivo” en el empleo de varios de ellos. Por otro lado, nos centramos en el razonamiento con condicionales de tipo contrafáctico tratando de analizar posibles factores causantes de las limitaciones encontradas en este tipo de razonamiento por parte de los niños y niñas. Por último, investigamos cómo personas adultas y niños/as construyen la posibilidad contrafáctica y si esta depende del carácter evolutivo que la construcción de la negación presenta. Esta tesis consta de cinco capítulos. En el primero de ellos se lleva a cabo una introducción de los aspectos más relevantes sobre la temática, incluyendo conceptos y terminología clave, así como algunos de los estudios más relevantes. El capítulo dos contiene un estudio con dos experimentos en los que se analiza el efecto de diferentes factores en la supresión de inferencias, así como el posible efecto aditivo de la puesta en práctica de varios de ellos. Para llevar a cabo el estudio se diseñaron ambos experimentos con E-Prime. En ellos los participantes tenían que realizar las cuatro inferencias básicas (MP, MT, AC y NA) tras serle presentada diferente información (solo el condicional -“si corre, tiene sed”-, información adicional al condicional -“sabemos que no corrió, pero tenía sed”- o tras generar contraejemplos - “comió sal, hacía mucha calor, etc.”-) Los resultados permiten confirmar el efecto de supresión de los tres factores estudiados. Asimismo, apoyan un efecto de supresión “sumatorio” o aditivo cuando se emplean varios de ellos. En el capítulo tres se evalúa la capacidad de razonamiento con contrafácticos en personas adultas y niños/as, examinando posibles factores causantes de la dificultad que, especialmente los más pequeños, muestran a la hora de razonar con condicionales de este tipo. Más concretamente, analizamos el papel del estatus epistémico (distinguir situación real e hipotética) y del componente gramatical. Para ello, diseñamos una tarea con un total de 8 historias manipulando el componente gramatical (“si hubiera…” vs. “aunque hubiera…”) que eran leídas por la examinadora. Tras cada una de ellas, se realizaban dos preguntas a los participantes: una relativa a la inferencia con contrafácticos y otra al estatus epistémico. Los resultados más relevantes sostienen el carácter evolutivo, no solo del razonamiento contrafáctico, sino también de la capacidad para mantener las etiquetas mentales y poder distinguir, de esta forma, situación real de hipotética. Además, confirman la especial dificultad que los niños y niñas presentan ante de esta última habilidad. Asimismo, los resultados sugieren que el uso de la concesiva “aunque” facilita la respuesta inferencial tanto en personas adultas como en niños/as. El capítulo cuatro, al igual que el anterior, consta de un estudio con dos experimentos. Estos se centran en estudiar cómo, tanto personas adultas (experimento 1) como niños/as (experimento 2), construyen la posibilidad contrafáctica y cuál es el efecto de la negación en este proceso. Para ello, se elaboró una tarea similar a la del capítulo tres. Esta constaba de 8 historias en las que se manipulaba el tipo de contraejemplo (alternativa vs. disabler) y la concreción de la negación (concreta vs. abstracta). Cada una de ellas, contaba con tres preguntas: una inferencia con contrafácticos, otra sobre el estatus epistémico y una tercera sobre la causa subyacente en la relación causal establecida. Los resultados sugieren que generalmente construimos la posibilidad contrafáctica recuperando una alternativa al antecedente, en lugar de utilizando la negación explícita a través de elementos sintácticos (“no”). Asimismo, los resultados parecen subrayar la importancia del carácter evolutivo de la construcción de la negación en este aspecto, con los niños y niñas recuperando más fácilmente alternativas concretas a la negación que abstractas. Sin embargo, no se encuentran diferencias en personas adultas debido, probablemente, a su habilidad para pensar con contenidos de tipo abstracto. Por último, en el capítulo 5 se presenta una discusión general de los resultados más relevantes obtenidos en los diferentes estudios. Asimismo, se comentan algunas posibles implicaciones prácticas, limitaciones y futuras líneas de investigación.es_ES
dc.description.abstractDeductive ability holds an important place in academic performance, being part of the broad set of essential skills for school learning. However, the scarce volume of research on it contrasts with that devoted to other cognitive processes. This doctoral thesis focuses on deductive ability with conditionals and, in particular, with counterfactual conditionals. The general objectives of this thesis try to cover different aspects. On the one hand, we examine the role of some factors in the suppression of inferences, as well as whether there is an "additive" effect when several of them are used. On the other hand, we focus on reasoning with counterfactual conditionals, trying to analyse possible factors responsible for the limitations found in this kind of reasoning by children. Finally, we investigated how adults and children construct the counterfactual possibility and whether this depends on the developmental nature of the construction of negation. This thesis consists of five chapters. The first chapter introduces the most relevant aspects of the subject, including key concepts and terminology, as well as some of the most relevant studies. Chapter two contains a study with two experiments in which the effect of different factors on the suppression of inferences is analysed, as well as the possible additive effect of the use of several of them. To carry out the study, both experiments were designed with E-Prime. In them, participants had to perform the four basic inferences (MP, MT, AC and DA) after being presented with different information (only the conditional -‘if she runs, she is thirsty’-, additional information to the conditional -‘we know that she did not run, but was thirsty’- or after generating counterexamples -‘she could have eaten salt, it was very hot, etc.’-) The results confirm the suppression effect of the three factors studied. They also support an "additive " suppression effect when several factors are used. In chapter three we evaluate the ability to reason with counterfactuals in adults and children, examining possible factors causing the difficulty that, especially the youngest children, show when reasoning with this kind of conditionals. More specifically, we analyse the role of epistemic status (distinguishing the real and the hypothetical situation) and the grammatical component. For this purpose, we designed a task with a total of 8 stories, manipulating the grammatical component ("if there were..." vs. "even if there were...") that were read by the examiner. After each of them, two questions were asked: one related to making an inference from the counterfactual and the other related to the epistemic status of the counterfactual. The most relevant results support the developmental character, not only of counterfactual reasoning, but also of the ability to keep in mind mental labels and to distinguish real from hypothetical situations. In addition, they confirm the particular difficulty that children show in the latter ability. Likewise, the results suggest that the use of the concessive "even if" facilitates inferential response in both adults and children. Chapter four, as the previous one, consists of a study with two experiments. These focus on studying how both adults (experiment 1) and children (experiment 2) construct the counterfactual possibility and how negation affects this process. For this purpose, we designed a task similar to the one in chapter three. This consisted of 8 stories in which the type of counterexample (alternative vs. disabler) and the concreteness of the negation (concrete vs. abstract) were manipulated. Each of them had three questions: an inference from counterfactuals, another one about the epistemic status and a third one about the underlying cause in the established causal relationship. The results suggest that we tend to construct the counterfactual possibility by retrieving an alternative to the antecedent, rather than by using explicit negation through syntactic elements ("not"). The results also seem to highlight the importance of the developmental nature of the construction of negation in this aspect, with children more easily retrieving concrete alternatives to the negation rather than abstract alternatives. However, no differences are found in adults, probably due to their ability to think with abstract content. Finally, Chapter 5 offers a general discussion of the most relevant results obtained in the different studies. It also discusses some possible practical implications, limitations and future lines of research.es_ES
dc.description.sponsorshipTesis Univ. Granada.es_ES
dc.description.sponsorshipFormación del Profesorado Universitario (FPU 2015; Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Gobierno de España) (Ref. FPU15/05899);es_ES
dc.description.sponsorshipMinisterio de Economía, Industria y Competitividad - “Errores y antídotos al deducir con información ambigua y falsa: desarrollo en escolares y juicios sociales de adultos” (Ref. PSI2015-63505-P)es_ES
dc.description.sponsorshipMinisterio de Economía, Industria y Competitividad - El desarrollo deductivo de conclusiones sesgadas: implicaciones en aprendizaje escolar y en contextos sociales” (Ref. PGC2018- 095868-B-I00)es_ES
dc.format.mimetypeapplication/pdfen_US
dc.language.isoenges_ES
dc.publisherUniversidad de Granadaes_ES
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/*
dc.subjectCondicionaleses_ES
dc.subjectNiños es_ES
dc.subjectAdultos es_ES
dc.subjectInferenciases_ES
dc.subjectContrafactualidades_ES
dc.subjectInformación epistémicaes_ES
dc.subjectDeducción es_ES
dc.subjectDeductiones_ES
dc.subjectConditionses_ES
dc.subjectChildrenes_ES
dc.subjectAdultses_ES
dc.subjectInference suppressiones_ES
dc.subjectCounterfactualityes_ES
dc.subjectEpistemic informationes_ES
dc.titleLa deducción con condicionales en niños y adultos: supresión de inferencias, contrafactualidad y uso de la información epistémicaes_ES
dc.title.alternativeDeduction with conditionals in children and adults: inference suppression, counterfactuality and use of epistemic informationes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesises_ES
europeana.typeTEXTen_US
europeana.dataProviderUniversidad de Granada. España.es_ES
europeana.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/en_US
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES


Files in this item

[PDF]

This item appears in the following Collection(s)

  • Tesis
    Tesis leídas en la Universidad de Granada

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España