La democracia como principio autoritario. Tergiversación, miedo y maldad en la construcción del otro

Abstract

El siguiente ensayo sintetiza y discute críticamente las contribuciones de pensadores como Hobbes, Spinoza, Bernstein, Fromm, Chomsky y Strauss entre otros. El eje del trabajo versa sobre la relación que existe entre el miedo, la maldad y la tergiversación política del pensamiento autoritario en las sociedades democráticas. Lejos de ser la democracia un supuesto que otorga libertad y tolerancia, los modernos nos hemos visto envueltos en una situación en donde la pluralidad ha dado paso a la unidireccionalidad de lo que es debido. Los grupos humanos parecen proclives a renunciar a la reflexión crítica en momentos de incertidumbre y temor, hecho por el cual no sólo se renuncia a la misma civilidad sino que además se cae en una trampa sin salida, la devoción a un líder unipersonal implica la imposibilidad de crear un espacio de pluralidad y coparticipación entre las voces que conforman la pertenencia a la ciudad en el sentido aristotélico.

The following essay synthesises and discusses critically the contributions of thinkers such as Hobbes, Spinoza, Bernstein, Fromm, Chomsky, and Strauss, among others. The core of work treats the relationship between fear, evilness, and political tergiversation, of authoritarian thought in democratic societies. Far from the democracy being a presumption that grants liberty and tolerance, we of the modern era have seen it immersed in a situation where plurality has given way to the unidirectionality of what it should be. Human groups appear prone to renounce critical reflection in moments of uncertainty and fear, the fact for which civility is not only denied but furthermore falls into a trap with no escape: the devotion to a one-person leader implies the impossibility of creating a space of plurality and co-participation among the voices that comprise the belonging to the city in the Aristotelian sense.