Show simple item record

dc.contributor.authorDelgado López-Cózar, Emilio 
dc.contributor.authorFeenstra, Ramon A
dc.contributor.authorDomínguez-Pallarés, Daniel
dc.date.accessioned2021-02-24T07:13:18Z
dc.date.available2021-02-24T07:13:18Z
dc.date.issued2020-08-10
dc.identifier.citationDelgado López-Cózar, E., Feenstra, R. A., Pallarés-Domínguez, D. (2020). Investigación en Ética y Filosofía en España. Hábitos, prácticas y percepciones sobre comunicación, evaluación y ética de la publicación científica. Asociación Española de Ética y Filosofía Política; Sociedad Académica de Filosofía; Red Española de Filosofía. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.32523.31520es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10481/66701
dc.description.abstractEl objetivo de este trabajo es presentar los resultados de una investigación realizada por múltiples procedimientos (encuesta, entrevista y grupo de discusión) a investigadores y profesores universitarios españoles adscritos a las áreas de conocimiento de Filosofía y Filosofía Moral. Se pretende conocer, de una parte, sus hábitos de comunicación científica (información y publicación) y de otra, sus opiniones y percepciones acerca de los criterios, indicadores bibliométricos y sistemas de evaluación de la investigación. La encuesta consta de 22 preguntas, 21 cerradas y 1 abierta. Se invitó a 541 investigadores a participar en una encuesta online, contestando 201, lo que supone una tasa de respuesta global de 37%, con diferencias significativas entre Filosofía (30,53%) y Filosofía Moral (52,8%). Participan investigadores pertenecientes a 32 universidades de todas las categorías profesionales (becarios pre y postdoctorales, asociados, ayudantes doctores, contratados doctores, titulares, catedráticos). En el marco de la jornada anual de la Asociación Española de Ética y Filosofía Política se celebró un grupo de discusión en el que participaron 26 investigadores de las áreas de Ética y Filosofía con una duración de 70 minutos. Por último, se realizaron 14 entrevistas a investigadores que fueron seleccionados atendiendo a variables de afiliación, categoría profesional, género y áreas de trabajo de manera que se garantizase la máxima pluralidad de perfiles. Las entrevistas semiestructuradas tuvieron una duración media de 35 minutos. Las prácticas de comunicación científica predominantes entre los profesores e investigadores españoles de Filosofía y Filosofía Moral son las siguientes: Usan fuentes diversas para buscar información aunque prefieren hacerlo en los catálogos de las bibliotecas, Google, Google Scholar y Dialnet. Emplean preferentemente libros, artículos de revistas y capítulos para publicar sus hallazgos. Se decantan por el español y el inglés como lenguas de publicación aunque aceptan otros idiomas Seleccionan las editoriales y revistas donde publicar atendiendo al prestigio, la especialización temática del medio y el no tener que pagar por publicar. Existe un consenso absoluto respecto a que la revisión por pares para la selección y evaluación de las publicaciones es una práctica extendida en el campo y es un procedimiento adecuado para evaluar la calidad de una publicación. Asimismo, la mayoría considera que la investigación que reciba financiación pública debería publicarse en abierto sin excepciones. Muchos de los profesores declaran haber pagado a una editorial por ver publicado su libro o capítulo de libro, pero son una minoría los que lo han hecho alguna vez en el caso de los artículos. No se percibe un gran entusiasmo por las nuevas plataformas digitales de difusión siendo las más utilizadas Academia.edu, Google Scholar y ResearchGate. Respecto a los criterios y procedimientos empleados para valorar las publicaciones y el rendimiento científico los investigadores piensan que:  La revisión por pares, la presencia en repertorios y bases de datos bibliográficas, así como la repercusión social y cultural son los criterios mejor valorados para reflejar la calidad de las publicaciones.  Los investigadores de Filosofía conocen y valoran especialmente los indicadores bibliométricos que miden el impacto de las revistas (SJR, Factor de impacto del JCR, Citescore) así como el índice H.  Más de la mitad de los investigadores está descontenta con la importancia otorgada a las publicaciones y su forma de valorarlas por las agencias de evaluación españolas. Aunque el descontento es mayor con ANECA que con CNEAI. Aflora un fuerte cuestionamiento del uso de indicadores cuantitativos, especialmente del factor de impacto de las revistas, de cuyo devenir consideran que depende la carrera investigadora. El sistema de evaluación del rendimiento investigador aplicado en España ha producido, según los investigadores encuestados, diversos tipos de efectos:  Positivos: incentiva la investigación y evita el conformismo, fomenta la imparcialidad y publicidad siendo un freno a la arbitrariedad, nepotismo y endogamia localista, ayuda la incorporación de la mujer a la universidad.  Negativos: cambio de los hábitos de publicación, alteración de las agendas de investigación, pérdida de la pasión por investigar, minusvaloración de la docencia, aparición de ansiedad, estrés, y depresión en los investigadores. Una de las peores consecuencias es la proliferación de malas prácticas en la publicación científica. Entre las conductas deshonestas más abundantes se señalan la publicación duplicada y el autoplagio, seguidas del uso de influencias personales y la manipulación de citas. Existe una creencia generalizada de que las políticas de evaluación y promoción de los científicos en España están afectando gravemente al comportamiento ético de los investigadores encuestados.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherAsociación Española de Ética y Filosofía Política; Sociedad Académica de Filosofía; Red Española de Filosofíaes_ES
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/*
dc.subjectFilosofía es_ES
dc.subjectFilosofía morales_ES
dc.subjectÉtica es_ES
dc.subjectética científicaes_ES
dc.subjectética de la investigaciónes_ES
dc.subjectcomunicación científicaes_ES
dc.subjectpublicación científicaes_ES
dc.subjectediciòn científicaes_ES
dc.subjectrevistas científicases_ES
dc.subjectLibros es_ES
dc.subjectcostes de publicaciónes_ES
dc.subjectpago por publicaciónes_ES
dc.subjectacceso abiertoes_ES
dc.subjectrevisión por pareses_ES
dc.subjectevaluación científicaes_ES
dc.subjectCriterios de evaluaciónes_ES
dc.subjectvaloración de publicaciones científicases_ES
dc.subjectindicadores bibliométricoses_ES
dc.subjectíndices de impactoes_ES
dc.subjectrecuentos de citases_ES
dc.subjectJournal Citation Reportses_ES
dc.subjectJCRes_ES
dc.subjectScimago Journal Rankes_ES
dc.subjectSJRes_ES
dc.subjectcitescorees_ES
dc.subjectíndice hes_ES
dc.subjectaltmetricses_ES
dc.subjectRG scorees_ES
dc.subjectANECAes_ES
dc.subjectCNEAIes_ES
dc.subjectmalas prácticas de publicaciónes_ES
dc.subjectfraude científicoes_ES
dc.subjectplagioes_ES
dc.subjectautoplagioes_ES
dc.subjectmanipulación de citases_ES
dc.titleInvestigación en Ética y Filosofía en España. Hábitos, prácticas y percepciones sobre comunicación, evaluación y ética de la publicación científicaes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/otheres_ES
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.13140/RG.2.2.32523.31520


Files in this item

[PDF]

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España