Show simple item record

dc.contributor.authorPeña Freire, Antonio Manuel 
dc.date.accessioned2021-02-19T08:29:41Z
dc.date.available2021-02-19T08:29:41Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.citationPeña Freire, Antonio Manuel, (2020). Lecciones del nazismo jurídico para la filosofía de derecho: Radbruch y el positivismo jurídico. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 43, pp. 59-81. [https:// doi.org/10.14198/DOXA2020.43.03]es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10481/66657
dc.description.abstractNumerosos estudios sobre la experiencia jurídica, política e institucional nacionalsocialista alemana ofrecen una imagen del llamado «derecho nazi» muy distinta de la que Radbruch presupuso cuando acusó al iuspositivismo de haber propiciado el nazismo y el derecho nazi. En este trabajo, se repasan los rasgos básicos de ese singular orden, caracterizado por el desorden institucional, la confusión entre derecho y voluntad del Führer, moral racial o ideología nacionalsocialista, la extrema vaguedad de algunos de sus conceptos jurídicos clave, la confusión de las fuentes del derecho, el incremento de la discrecionalidad de autoridades y jueces, etcétera. Después se comprueba hasta qué punto ese modelo de derecho es compatible con el de cada una de las distintas variantes del iuspositivismo. Se concluye señalando que las afirmaciones de Radbruch a propósito de la relación entre iuspositivismo y derecho nazi fueron erróneas y que el peso que han tenido estos planteamientos en la reflexión iusfilosófica posterior podría no estar justificado.es_ES
dc.description.abstractMany studies on the German National Socialist legal, political and institutional experience offer an image of the labelled «Nazi law» very different from the one Radbruch assumed when he blamed legal positivism for having propitiated Nazism and Nazi Law. In this paper, the basic features of this singular order –characterized by institutional disorder, confusion between Nazi law and the will of the Führer, racial ethics or National Socialist ideology, the extreme vagueness of some of its key legal concepts, the confusion of the sources of law, in increasing of authorities and judges’ discretion, etc.– are review. Then it is verified to what extent that model of law is compatible with that of each one of the different variants of legal positivism. We conclude by pointing out that Radbruch’s statements regarding the relationship between legal positivism and Nazi law were erroneous and that the weight that these theses have had in the subsequent legal philosophical reflection might not be justified.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad de Alicantees_ES
dc.rightsAtribución 3.0 España*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/3.0/es/*
dc.subjectNacionalsocialismo alemánes_ES
dc.subjectDerecho nazies_ES
dc.subjectPositivismo jurídico es_ES
dc.subjectGerman National Socialismes_ES
dc.subjectNazi lawes_ES
dc.subjectLegal positivism es_ES
dc.subjectRadbruches_ES
dc.titleLecciones del nazismo jurídico para la filosofía de derecho: Radbruch y el positivismo jurídicoes_ES
dc.title.alternativeLessons from Legal Nazism for Legal Philosophy: Radbruch and Legal Positivismes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.identifier.doi10.14198/DOXA2020.43.03
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_ES


Files in this item

[PDF]

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución 3.0 España
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución 3.0 España