Conciliación de la medicación al ingreso en el servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatológica

Abstract

Introducción: Identificar las discrepancias existentes entre la medicación prescrita al ingreso en el servicio de traumatología y la medicación habitual de los pacientes, determinar la prevalencia de errores de conciliación y analizar el grado de aceptación de las intervenciones farmacéuticas realizadas para su resolución. Método: Estudio prospectivo de dos años de duración en un hospital comarcal público de España donde se seleccionaron los pacientes ingresados en traumatología con alguna medicación domiciliaria prescrita. Tras 24-48 horas del ingreso, el farmacéutico realizó la conciliación de la medicación, comparando la orden médica prescrita al ingreso con el tratamiento domiciliario. Se identificaron las discrepancias comunicándose al médico y se analizó el grado de aceptación de las recomendaciones. Resultados: Se incluyeron 756 pacientes, con un total de 834 episodios de hospitalización; 66,1% mujeres, edad media: 72±12,3 años, media de medicamentos domiciliarios por paciente: 8,1±4,3. Se analizaron 8422 prescripciones, identificándose un 57,5% de discrepancias. La mayoría de las discrepancias no justificadas se debieron a omisión de medicamento (75,2%), seguido de la modificación de la posología o vía de un medicamento (19,1%). En el 87,4% de los episodios se encontró al menos una discrepancia. Las recomendaciones propuestas por el farmacéutico fueron aceptadas en el 69,9% de los casos. Conclusiones: Existe una alta prevalencia de errores de conciliación al ingreso en el servicio de traumatología. Esta metodología ha permitido la coordinación del farmacéutico con el resto de los profesionales implicados en la conciliación de la medicación, con el fin de detectar y resolver las discrepancias de medicación y reducir así los errores.

Introduction: We aim to describe a method that would ensure continuity of patient care as regards drug therapy at admission to the orthopaedic surgery and traumatology department, identify the reconciliation discrepancies, determine the prevalence of reconciliation errors and analyse the acceptance of the pharmacist interventions. Methods: Prospective observational study was conducted for two years in a regional public hospital in Spain. The study included patients hospitalized in the Orthopaedic Surgery and Traumatology Department with chronic medication prescribed. At 24–48 hours after hospital admission, the pharmacist compared the pre-admission pharmacological treatment of patients with the medication received in hospital to identify and reconciliation discrepancies. They were communicated and we analysed the acceptance of the pharmacist interventions. Results: The study included 756 patients, with a total of 834 hospitalization episodes, 66,1% of whom were women, mean age: 72±12,3 years and a mean of 8,1±4,3 drugs. We analysed 8422 prescriptions, 57,5% reconciliation discrepancies. The most frequent unjustified discrepancies were drug omission (75,2%), following by modification of the dose or route of administration (19,1%). There was at least one medication reconciliation discrepancy in 87,4% of hospitalization episodes. Pharmacist recommendations were accepted in 69,9% of cases. Conclusions: There was a high prevalence of reconciliation errors among patients admitted to the Orthopaedic Surgery and Traumatology Department. This methodology has allowed a workflow to be established that facilitates coordination between the pharmacist and others healthcare providers, to identify and resolve medication discrepancies to reduce medication errors.