El necesario cambio de modelo en la Arqueología profesional española

Abstract

Los arqueólogos profesionales son aquellas personas que viven del ejercicio liberal de la Arqueología. Resulta preocupante que se haya convertido en un tópico señalar que la Arqueología profesional está en crisis. Las causas podrían resumirse en tres. En primer lugar, sus practicantes desempeñan un difícil papel intermedio entre las administraciones culturales, por un lado, y los promotores, por otro. De la primera dependen para desarrollar las actividades que son encargadas por los segundos, quienes lo hacen no por convicción sino para satisfacer las obligaciones impuestas normativamente. Una segunda causa de insatisfacción procede de la dejación, por parte de las administraciones culturales, de algunas de las responsabilidades sobre la Arqueología preventiva en manos de los promotores y propietarios de suelo, como aplicación del neoliberalismo más descarnado. Por último, la relación con la administración cultural normalmente resulta fluida, pero ello no evita los tiempos, en muchas ocasiones inexplicables, que la burocratización ha impuesto para culminar trámites, como el de las autorizaciones de actividades arqueológicas. En este trabajo identificamos estas tres circunstancias como el problema de la Arqueología profesional y la causa del malestar de quienes la practican, pero también proponemos una solución para resolver esos desajustes que, lejos de ser coyunturales, se han vuelto sistémicos en la gestión de la Arqueología preventiva y, por tanto, imposibles de atajar si no se cambia de modelo.

Professional archaeologists to be people who make their living through the practice of archaeology. In this regard, it has become disturbingly commonplace to note that professional archaeology is in crisis. The reasons are threefold. First, its practitioners play a difficult intermediate role between cultural authorities, on the one hand, and developers, on the other. They depend on the former to carry out the activities commissioned from them by the latter, who, in turn, commission those activities not out of conviction, but to meet their legal obligations. The second cause of dissatisfaction stems from the fact that cultural authorities have handed over some of their responsibilities for preventive archaeology to developers and landowners, in an example of stark neoliberalism. Finally, although the relationship with cultural authorities is usually fluid, that does not prevent bureaucratization from imposing often inexplicable deadlines for processing formalities such as permits for archaeological activities. In this paper, we identify these three circumstances as the problem facing professional archaeology and the cause of the malaise affecting its practitioners. However, we also propose a solution to address these challenges, which, far from temporary, have become systematic in the management of preventive archaeology and, therefore, impossible to check without a change of model.