Con ser Santo puso a riesgo de descomponerse mucho esta ciudad y estado: Carlo Borromeo da arcivescovo di Milano a santo della monarchia

Abstract

Entre los muchos santos de la Contrarreforma Carlos Borromeo es uno de los casos más citados. En este artículo se pretende desmenuzar los elementos de su santidad, de acuerdo con la imagen de obispo santo contrarreformista que ofrece buena parte de la historiografía, analizando el proceso mediante el cual se construye dicha imagen. Diversos especialistas se han interesado en los mecanismos de una canonización que se realizó con relativa rapidez: el cardenal y arzobispo de Milán falleció el 3 de noviembre de 1584, y fue elevado a la gloria de los altares en julio de 1610. Sin embargo, aún falta un cuadro capaz de recomponer en conjunto las numerosas y dispersas teselas que la hagiografía, en primer lugar, y la historiografía, en segundo lugar, han recogido. El mosaico creado en este estudio muestra cómo hay numerosos elementos disonantes con respecto a la tradición hagiográfica, y a la historiografía, que más recientemente se ha ocupado de la santidad borromaica en su parte puramente censitaria e inquisitorial. De este nuevo análisis de su proceso de canonización se desprende en especial una estratificación de los distintos problemas y tensiones que se sucedieron en el camino, tanto en los círculos eclesiásticos como en los laicos. Para superar tales obstáculos resultó esencial la presión de buena parte de los grupos dirigentes de Milán que consiguieron vencer las incertidumbres y los retrasos de la Curia Romana, con el fin de obtener un nuevo santo para la ciudad que se alzó como gran defensor de la religiosidad postridentina.

Among the many saints of the Counter Reformation Charles Borromeo is one of the most cited cases. The aim of this article is to break down the elements of his sanctity, according to the image of counter-reformist archbishop present in great part of the historiography, analyzing the process that created that image. Several specialists have been interested in the mechanisms of a canonization that was carried out relatively fast: the cardinal and archbishop of Milan died in November 3, 1584, and was elevated to the glory of the altars in July 1610. However, it still lacks a picture capable of composing the numerous and scattered tesserae that the hagiography, in the first place, and the historiography, in the second place, have collected. The mosaic created in this study shows the presence of numerous dissonant elements in relationship to the hagiographic tradition and to the historiography, which has most recently dealt with his holiness from a purely censitary and inquisitorial perspective. In this new analysis of the process of his canonization, it is possible to identify a stratification of the different problems and tensions that appeared both in ecclesiastical and lay circles. To overcome such obstacles, the pressure applied by a large number of leading groups in Milan succeeded in defeating the uncertainties and delays of the Roman Curia, in order to obtain a new saint for the city that stood as a great defender of the post-Tridentine religiosity.