Las revistas universitarias en el marco de los criterios de evaluación de la actividad investigadora en España
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemEditorial
Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Materia
Evaluación Investigación Sexenios Acreditación nacional CNEAI ANECA Revistas científicas Universidades Peer review Índices de impacto Research Evaluation Sexenial evaluation National accreditation Academic journal Scholarly journals Journal impact indexes Journal assessment systems
Fecha
2015Referencia bibliográfica
Ruiz-Pérez, R.; Martín-Martín, A.; Delgado López-Cózar, E. Las revistas universitarias en el marco de los criterios de evaluación de la actividad investigadora en España. Revista Española de Documentación Científica, 38(2): e081 (2015). [http://hdl.handle.net/10481/36757]
Resumen
La evaluación de la actividad investigadora en España mediante la “acreditación nacional” y los “sexenios de
investigación”, no solo otorga reconocimiento personal y social a profesores e investigadores sino que condiciona su carrera
académica, de ahí que se trate de un asunto polémico. Las críticas más contundentes se centran en las revistas científicas
y la forma de evaluarlas, siendo las revistas universitarias las que se sienten especialmente perjudicadas frente a otros
colectivos. Se explora la situación de las revistas universitarias españolas en relación con los criterios de evaluación de
las agencias mediante distintos indicadores: regularidad, periodicidad, peer review, presencia en índices de impacto y
situación en los sistemas de valoración. Los resultados detectan deficiencias importantes y la comparación entre revistas
universitarias y no universitarias, aunque permite identificar diferencias, estas no son muy acusadas. Las conclusiones
pueden ser de interés para que las agencias de evaluación rectifiquen los criterios que directa o indirectamente penalizan
la edición universitaria. The evaluation of scientific performance in Spain through the “national accreditation” system and the sexennials
(a research assessment program that evaluates academic staff every six years) does not only confer social and personal
recognition to professors and researchers, but it also has an influence over their future academic careers. This is a
controversial issue where the greatest criticism centers on academic journals and how they are evaluated. Within academic
journals, university journals are those considered to be the most disadvantaged. In this article we explore the state
of Spanish academic journals from the perspective of how evaluation criteria are applied by different agencies, using
several indicators: regularity, periodicity, peer review, their presence in journal impact indexes, and their position in various
journal assessment systems. Our results have detected significant deficiencies, but although there are some differences
when comparing university and non-university journals, they are not significant. These conclusions can be of interest for
evaluation agencies in order to consider rectifying criteria that currently penalize university publishing directly or indirectly.