Análisis crítico de los argumentos de Nicholas Agar contra las mejoras radicales en humanos

Abstract

Las propuestas favorables a la introducción de mejoras radicales (funcionales y cognitivas) en humanos han sido objeto de múltiples críticas. Nicholas Agar es un autor interesante para examinar la evolución del debate sobre el eventual impacto de las tecnologías de mejora en humanos. Desde su sintonía con las propuestas favorables a una aceptación de la eugenesia liberal (Agar, 2004: 20-38) hasta sus críticas a autores partidarios del uso de sustancias para mejorar el rendimiento deportivo como Julian Savulescu, Bennett Foddy y Matthew Clayton (Agar, 2010: 191-198). El planteamiento tardío de N. Agar resulta mucho más conservador de lo que podían sugerir sus propuestas iniciales. ¿Qué ha cambiado? Básicamente, la convicción de que el potencial asociado con las tecnologías de mejora que ahora se vislumbran es de tal alcance que quienes las usen estarán dando inicio a una nueva especie de seres humanos, respecto de la cual los demás se sentirían alienados. Mi aportación se centra en (1) caracterizar el núcleo de las objeciones de N. Agar a diversas opciones de mejora humana radical; (2) someter a revisión crítica sus argumentos más destacados; y (3) mostrar la viabilidad de enfoques adicionales de la problemática.

Proposals favorable to radical (functional and cognitive) enhancement in humans have received many critical reviews in the recent literature. Nicholas Agar is an interesting author to study the evolution of debate on human enhancement technologies, since his initial acceptance of proposals favorable to liberal eugenics (Agar, 2004: 20-38) to his criticism of authors favorable to human enhancement as Julian Savulescu, Aubrey de Grey, Nick Bostrom, Ray Kurzweil, James Hughes, Bennett Foddy, and Matthew Clayton (Agar, 2010: 191-198). Late N. Agar approach is much more conservative than their initial statements could suggest. Basically, because he believes that the potential of emergent human enhancement technologies is so powerful that they could give rise to a new species of human beings -and unavoidable the risk of alienation. My contribution focuses on (1) characterize the core of the objections of N. Agar about some options of radical human enhancement; (2) a critical review of his arguments; and (3) suggest additional approaches to the issue.