La prohibición de compensar las deudas derivadas de depósito y comodato (art. 1200, pfo. 1 C.C.)

Abstract

El objetivo de la tesis es aclarar el significado del pfo, 1 del art. 1200 del código civil español, que desde la publicación de este ha planteado graves problemas interpretativos, agravados en la actualidad por la aplicación del precepto en el ámbito de los contratos bancarios. En el capitulo i se exponen las razones de la problemática que el art., suscita en nuestro derecho y sus diferencias con la de los códigos de otros países. El capitulo II se ocupa de concretar la cuestión del fundamento, que va a tener una gran incidencia en el resto de las cuestiones a las que hay que dar respuesta y especialmente en la de la extensión de la norma a tipos contractuales distintos del deposito y el comodato. En el capitulo III se recogen todas las opiniones doctrinales emitidas a propósito del alcance de la norma y se realiza una critica de las mismas. Todos ellos integran la primera parte de la tesis, la de la fijación del estado de la cuestión. En la segunda parte se trata de establecer unos presupuestos (cada uno de los cuales conforma un capitulo) para proponer, sobre su base, una nueva explicación del precepto. La tesis que se sostiene es la de que las prohibiciones de compensar en los casos de deposito y comodato es una prohibición dirigida a depositario y comodatario negándoles la posibilidad de que nieguen a depositante y comodante la devolución de la cosa que de ellos han recibido, alegando su cualidad de dueños de la misma, es decir que lo que se les esta prohibido es que utilicen la excepción de dominio. Ahora bien, si la cosa la han adquirido durante la vigencia del contrato de depositante o comodante, están facultados para negarles a estos la restitución, oponiéndoles del crédito por compensación.