Cómo mueren las dictaduras. Movilización social y conflictividad en el tardofranquismo
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemEditorial
Asociación de Historia Contemporánea
Materia
Movilización social Antifranquismo Conflicto Social mobility Anti-Francoism Conflict
Fecha
2025Referencia bibliográfica
Herrera González de Molina , A. . (2025). «Cómo mueren las dictaduras»: Movilización social y conflictividad en el tardofranquismo. Ayer. Revista De Historia Contemporánea, 1–29. DOI 10.55509/ayer/3172
Patrocinador
Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, PID2022-137486NB-I00Resumen
Este trabajo analiza el cambio en la interpretación historiográfica del proceso de transformación sociopolítico que tuvo lugar en España en los años setenta. Se destaca el paso de una visión institucionalista y elitista hacia una lectura más social que reconoce el papel fundamental de las movilizaciones colectivas antifranquistas en la deslegitimación del régimen. A través del repaso de las principales líneas de investigación desarrolladas en los últimos veinte años, el texto expone cómo el enfoque historiográfico contemporáneo ha visibilizado actores y espacios de oposición antes ignorados. Se propone un concepto dinámico y plural de democracia, desvinculado del consenso como única vía, y se subraya el valor del conflicto como motor democratizador. Por último, se plantean los riesgos del exceso de fragmentación analítica y se llama a construir un relato sintético capaz de incidir en la memoria social y la educación histórica. This paper analyzes the shift in historiographical interpretation of the sociopolitical transformation that took place in Spain during the 1970s. It highlights the transition from an institutionalist and elitist perspective to a more socially grounded approach that recognizes the fundamental role of anti-francoist collective mobilizations in the regime’s delegitimization. By reviewing the main lines of research developed over the past twenty years, the text shows how contemporary historiography has brought to light previously overlooked actors and spaces of opposition. It advocates for a dynamic and plural concept of democracy, detached from consensus as the sole path, and emphasizes the value of conflict as a driving force in democratization. Finally, it addresses the risks of excessive analytical fragmentation and calls for the construction of a synthetic narrative capable of influencing social memory and historical education.




