Cursus honorum y movilidad geográfica: sobre ascensos, traslados y renuncias de los magistrados de la monarquía en los siglos XVI y XVII

Abstract

En este trabajo , basado en documentación procedente, entre otros, del Archivo General de Simancas, del Archivo Histórico Nacional y del Archivo General de Indias, se plantea cuál era el verdadero significado de una carrera exitosa y de una carrera fallida entre los magistrados del Antiguo Régimen. La historiografía tradicional, partiendo fundamentalmente de análisis prosopográficos, ha sostenido que desde fechas muy tempranas se fue configurando una carrera administrativa, que implicaba una cierta «profesionalización» de la misma y la introducción de un componente meritocrático en la distribución de la gracia regia. Al hacer hincapié en la consolidación de este cursus honorum, se identificaba esta movilidad con un sistema de promoción profesional y, en cierta medida, también social. De este modo, se presuponía que movilidad geográfica, ascenso profesional y ascenso social iban de la mano. Sin embargo, en esta investigación se matiza esta afirmación. Para ello, se introduce la voz de los propios magistrados, que con frecuencia se quejaron del desarraigo y de los sufrimientos que conllevaba la movilidad a la que se veían obligados, y se analizan casos de renuncia a estos ascensos. Se trata de asunto controvertido, ya que la capacidad de los magistrados para rechazar los nombramientos suponía, en definitiva, rechazar la gracia regia, lo que explica el debate que suscitó en la época, pues la libertad de los individuos para rehusar la merced colisionaba con la libertad de la Cámara y del propio monarca para designar a los ministros.

This recently published work, based on documentation from sources including the General Archive of Simancas, the National Historical Archive and the General Archive of the Indies, examines the true meaning of a successful career and a failed career among magistrates in the Old Regime. Traditional historiography, based primarily on prosopographic analysis, has argued that from very early on, an administrative career began to take shape, which implied a certain “professionalisation” of the same. However, this work argues that from very early on, a career in the civil service began to take shape, which implied a certain “professionalisation” of the same. However, this work argues that from very early on, a career in the civil service began to take shape, which implied a certain “professionalisation” of the same. Traditional historiography, based primarily on prosopographic analysis, has maintained that from very early on, an administrative career path began to take shape, which implied a certain ‘professionalisation’ of the same and the introduction of a meritocratic component in the distribution of royal favour. By emphasising the consolidation of this cursus honorum, this mobility was identified with a system of professional and, to a certain extent, social promotion. Thus, it was assumed that geographical mobility, professional advancement and social advancement went hand in hand. However, this research qualifies this assertion. To this end, it introduces the voices of the magistrates themselves, who often complained about the uprooting and suffering caused by the mobility they were forced to endure, and analyses cases of resignation from these promotions. This is a controversial issue, since the ability of magistrates to refuse appointments meant, ultimately, refusing royal favour, which explains the debate it sparked in the 19th and 20th centuries. This is a controversial issue, since the ability of magistrates to reject appointments meant, in short, rejecting royal favour, which explains the debate it sparked at the time, as the freedom of individuals to refuse the favour clashed with the freedom of the Chamber and the monarch himself to appoint ministers.

Dans cet ouvrage récemment publié, basé sur des documents provenant, entre autres, des archives générales de Simancas, des archives historiques nationales et des archives générales des Indes, l'auteur s'interroge sur la véritable signification d'une carrière réussie et d'une carrière ratée parmi les magistrats de l'Ancien Régime . L'historiographie traditionnelle, s'appuyant essentiellement sur des analyses prosopographiques, a soutenu que dès les débuts, une carrière administrative s'est mise en place, impliquant une certaine « professionnalisation » de celle-ci et l'introduction d'une composante méritocratique dans la distribution de la grâce royale. En mettant l'accent sur la consolidation de ce cursus honorum, En mettant l'accent sur la consolidation de ce cursus honorum, cette mobilité était identifiée à un système de promotion professionnelle et, dans une certaine mesure, sociale. On supposait ainsi que la mobilité géographique, l'ascension professionnelle et l'ascension sociale allaient de pair. Cependant, cette affirmation est nuancée dans cette recherche. Pour ce faire, on introduit la voix des magistrats eux-mêmes, qui se plaignaient souvent du déracinement et des souffrances qu'entraînait la mobilité à laquelle ils étaient contraints, et on analyse des cas de renonciation à ces promotions. Il s'agit d'un sujet controversé, car la capacité des magistrats à refuser les nominations supposait, en définitive, de refuser la grâce royale, ce qui explique le débat qu'elle a suscité à l'époque, car la liberté des individus de refuser la grâce entrait en conflit avec la liberté de la Chambre et du monarque lui-même de nommer les ministres.