Methodological and reporting quality of Clinical Practice Guidelines for prenatal care on nutritional counselling in high-income countries: A systematic review

Abstract

Objetivo: Evaluar la calidad metodológica de las guías de práctica clínica (GPC) para la atención prenatal de los países de altos ingresos (en inglés, HIC) sobre el asesoramiento nutricional. Métodos: Tras el registro en PROSPERO (CRD42023397756), las búsquedas en PUBMED, SCOPUS, Web of Science y Google Scholar abarcaron la última década. Se seleccionaron GPC para la atención prenatal de HIC con asesoramiento nutricional, sin restricción de idioma. La extracción de datos y la evaluación de la calidad se realizaron de forma independiente por duplicado, y las discrepancias fueron resueltas por un tercer revisor. La calidad metodológica y de los informes se evaluó en GPC institucionales y sociedades profesionales utilizando la herramienta AGREE II (rango de puntuación 22-161), mientras que la calidad de los informes se evaluó con la herramienta RIGHT (rango de puntuación 0-35). Resultados: Se seleccionaron un total de 2.177 citas, lo que dio como resultado 18 recomen- daciones de GPC sobre asesoramiento nutricional (publicadas 2014-2024), principalmente de Europa (n = 11, 61,1%) y Estados Unidos (n = 2, 11,1%). Las GPC de alta calidad fueron 6 (33,4%) utilizando AGREE II (Espa˜na, Australia, UK-NICE, U.S.A.-ACOG, OMS y Dinamarca) y 4 (22,2%) utilizando RIGHT (Espa˜na, Australia, UK-NICE y OMS). Los rangos de puntuación observados de AGREE II y RIGHT fueron 51,5-145 y 7,5-28, respectivamente. Las puntuaciones medias de las GPC institucionales fueron superiores a las de las sociedades profesionales (AGREE 107,4 ± 26,8 vs. 86,2 ± 26,1, p = 0,0218; RIGHT 19,1 ± 6,2 vs. 14,1 ± 6,1, p = 0,0201). Se observó una cor- relación positiva entre las puntuaciones AGREE II y RIGHT (r = 0,94). Conclusiones: La calidad metodológica y de notificación de las GPC para la atención prenatal con asesoramiento nutricional de HIC varió, siendo las GPC institucionales las que puntuaron significativamente mejor que las de las sociedades profesionales. Estos hallazgos subrayan la necesidad de estandarizar el desarrollo y la presentación de informes de GPC para garantizar un asesoramiento nutricional claro y basado en la evidencia.