DFG - Artículoshttps://hdl.handle.net/10481/250172024-03-28T19:27:34Z2024-03-28T19:27:34ZLe masque de Socrate dans le théâtre du monde d’Épictète-ArrienFuentes González, Pedro Pablohttps://hdl.handle.net/10481/787522023-01-09T08:20:41ZLe masque de Socrate dans le théâtre du monde d’Épictète-Arrien
Fuentes González, Pedro Pablo
Arrian is the only person responsible for Epictetus’ Dissertationes as a literary work. He adopts the strategy of the disciple who makes himself invisible to better ensure the effectiveness of his master’s speeches. In the world of Dissertationes, which he describes in a theatrical atmosphere, he presents the philosopher with the help of the figure of Socrates in particular, to whom he reserves the role of the refuter. Socrates is thus the paradigm of how to implement the fundamental principle of taking care of oneself. This paradigm is intended to help people who are more or less well-disposed towards philosophy to discern what is really up to us. In the elaboration of this figure of Socrates, the Cynic tradition, especially that of Antisthenes, should not be overlooked. Moreover, Arrian brings in the figure of Diogenes the Cynic, in particular for the role of the royal philosopher who must rebuke those who are distanced from philosophy. The Cynic’s role is to encourage them to face enemies who frighten and tyrannize them, even though they are only « scarecrows ». The doctrinaire philosopher, represented by Zeno, does not fit into the framework of Dissertationes (i.e. mobilising people towards philosophy, and not transmitting doctrines), nor does the man who is only concerned with the beauty of speeches and the applause of the audience. Arrian’s philosophical ethos cannot be restricted to Dissertationes, even if it is in this early work that the author most fully exercised his philosophical mission, adopting the mask of the disciple and using the mask of his own master Epictetus, and in a complementary way those of Socrates and Diogenes.
***
Arrien est le premier et ultime responsable des Entretiens d’Épictète en tant qu’œuvre littéraire. Il y adopte la stratégie du disciple qui se rend invisible pour mieux assurer l’efficacité des discours de son maître. Dans le monde des Entretiens qu’il décrit sous une atmosphère théâtrale, il présente le philosophe à l’aide de la figure de Socrate surtout, à qui il réserve le rôle du réfutateur. Socrate est ainsi le paradigme illustrant comment mettre en place le principe fondamental qui consiste à s’occuper de soi-même. Ce paradigme est destiné notamment à aider les hommes plus ou moins bien disposés à l’égard de la philosophie à discerner ce qui dépend vraiment de nous. Dans la configuration de ce Socrate, la tradition cynique, en particulier celle d’Antisthène, ne doit pas être négligée. Par ailleurs, Arrien fait intervenir en particulier la figure de Diogène le Cynique pour le rôle du philosophe royal qui doit réprimander ceux qui se trouvent éloignés de la philosophie. Le rôle du Cynique est notamment de les pousser à faire face à des ennemis qui les effrayent et qui les tyrannisent, alors qu’ils ne sont que des « épouvantails ». Le philosophe doctrinaire, représenté par Zénon, n’entre pas dans le cadre des Entretiens (mobiliser les gens vers la philosophie et non transmettre des doctrines), pas plus que celui qui ne s’occupe que de la beauté des discours et des applaudissements du public. L’ethos philosophique d’Arrien ne peut pas être restreint aux Entretiens, même si c’est dans cet ouvrage de jeunesse que l’auteur a exercé le plus amplement sa mission philosophique, en adoptant le masque du disciple et en se servant du masque de son propre maître Épictète, et de façon complémentaire de ceux de Socrate et de Diogène.
***
Arriano è il primo e ultimo responsabile delle Diatribe di Epitteto come opera letteraria. Adotta la strategia del discepolo che si rende invisibile per garantire meglio l'efficacia dei discorsi del suo maestro. Nel mondo delle Diatribe, che descrive in un’ atmosfera teatrale, presenta il filosofo con l’aiuto della figura di Socrate in particolare, al quale riserva il ruolo di chi rifiuta. Socrate è quindi il paradigma di come attuare il principio fondamentale del prendersi cura di se stessi. Questo paradigma ha lo scopo, tra l’altro, di aiutare le persone che sono più o meno ben disposte verso la filosofia a discernere ciò che dipende veramente da noi. Nella configurazione di questo Socrate, la tradizione cinica, specialmente quella di Antistene, non deve essere trascurata. Inoltre, Arriano porta la figura di Diogene il Cinico in particolare per il ruolo del filosofo reale che deve rimproverare coloro che si allontanano dalla filosofia. Il ruolo del Cinico è quello di spingerli ad affrontare i nemici che li spaventano e tiranneggiano, anche se sono solo “spaventapasseri”. Il filosofo dottrinario, rappresentato da Zenone, non rientra nel quadro delle Diatribe (mobilitare il popolo verso la filosofia e non trasmettere dottrine), né quello che si preoccupa solo della bellezza dei discorsi e degli applausi del pubblico. L'ethos filosofico di Arriano non può essere limitato alle Diatribe, anche se è in questa prima opera che l'autore esercita più pienamente la sua missione filosofica, adottando la maschera del discepolo e utilizzando quella del proprio maestro Epitteto, e in modo complementare quelle di Socrate e Diogene.
El desafío del cinismo antiguo en la polis (s. IV-III A.C.): una vida de esfuerzo y de reacuñación de los valoresFuentes González, Pedro Pablohttps://hdl.handle.net/10481/510912021-06-15T12:01:37ZEl desafío del cinismo antiguo en la polis (s. IV-III A.C.): una vida de esfuerzo y de reacuñación de los valores
Fuentes González, Pedro Pablo
Hombres y mujeres de un tiempo de crisis, los primeros cínicos representaron un verdadero desafío para sus contemporáneos. Radicalmente opuestos a los modos de vida y de pensamiento imperantes, lejos de apartarse en un retiro indiferente, se mantuvieron conscientemente en el interior de la sociedad de su tiempo. Lo hicieron ante todo como el mejor modo de realizar el cinismo por ellos descubierto, a través del desaprendizaje y desembarazo de todo aquello que está en el origen de la esclavitud y desdicha reales del individuo, y como el mejor modo de confirmar las claves de la verdadera libertad y felicidad. En ese contexto hostil es donde, como atletas y soldados de la filosofía, se entrenaron y combatieron cotidiana y públicamente, con el objetivo de convertirse en seres autosuficientes, libres y felices. Antístenes, Diógenes, Crates, Metrocles y su hermana Hiparquia (esposa de Crates) representaron por excelencia ese lado más decididamente heroico y desafiante del cinismo antiguo. Poco después otros, como Menipo o Bion, prosiguieron este desafío en el mundo helenístico, aunque quizá en su caso se tradujo más en críticas y sátiras literarias que en un compromiso real de vida. Sin embargo, será sobre todo en época imperial cuando proliferará la figura del falso cínico vulgar, que ocultaba los vicios del parásito bajo la apariencia y la indumentaria del filósofo.; In an era of general crisis of the traditional city state, the first Cynics, both men and women, offered a challenge to their fellow countrymen. While despising in a radical way all the ways of life and currents of thought of their time, they refused to remain indifferent outside the city and chose to deliver their message through an active presence within the community. Tis involvement was for them the best and only way of getting rid of, and “unlearning” all the practices and values that could enslave someone and make him unhappy, and also of trying new paths to unconditional access to real freedom and happiness. To face the hostility of society and the hardness of life, they —as athletes and soldiers of philosophy— trained themselves and fought daily in public to become autarchic, free and happy. Antisthenes, Diogenes, Crates, Metrocles and his sister Hipparchia —also the wife of Crates— were the best representatives of this heroic and provocative cynicism of the first generations. Later on, in the Hellenistic period, the challenge was handed down to figures like Menippus and Bion, but their approach was of a more literary and satirical nature and did not necessarily imply a thorough commitment in real life. Finally, in the Imperial era Cynics of a far less authentic kind appeared, who wore the philosopher’s garment only to dissimulate the wickedness of the parasite.
Reseña (versión ampliada) de: "Diogenes Laertius, Lives of eminent philosophers, ed. with introd. by Tiziano Dorandi, Cambridge, Cambridge University Press (Cambridge Classical Texts and Commentaries; 50), 2013, 944 p."Fuentes González, Pedro Pablohttps://hdl.handle.net/10481/385342021-06-15T12:01:33ZReseña (versión ampliada) de: "Diogenes Laertius, Lives of eminent philosophers, ed. with introd. by Tiziano Dorandi, Cambridge, Cambridge University Press (Cambridge Classical Texts and Commentaries; 50), 2013, 944 p."
Fuentes González, Pedro Pablo
Reseña (versión ampliada) de / Review (expanded version) of Diogenes Laertius, Lives of eminent philosophers, ed. with introd. by Tiziano Dorandi, Cambridge, Cambridge University Press (Cambridge Classical Texts and Commentaries 50), 2013, 944 p. ISBN: 978-0-521-88681-9.
También accesible en http://www.pragma.ifcs.ufrj.br/kleos/K18/K18-PedroGonzalez.pdf
En defensa del encuentro entre dos "Perros", Antístenes y Diógenes: historia de una tensa amistadFuentes González, Pedro Pablohttps://hdl.handle.net/10481/329092021-06-15T12:01:32ZEn defensa del encuentro entre dos "Perros", Antístenes y Diógenes: historia de una tensa amistad
Fuentes González, Pedro Pablo
La crítica especializada tiende hoy a interpretar el pensamiento ético de Antístenes como un apéndice puramente teórico de las investigaciones de este filósofo en torno al logos en el marco de la dialéctica socrática, como un desarrollo que nada tendría que ver propiamente con el inicio del cinismo. Este artículo se propone cuestionar en profundidad y en detalle, por su carácter parcial o arbitrario, las supuestas bases de esta visión, así como también de la visión de quienes consideran a Antístenes como un cínico, pero no le otorgan esta etiqueta en origen, sino como resultado de una supuesta "interpretatio cynica" a posteriori de los propios antiguos; y, aun reconociendo los indudables puntos de contacto entre el pensamiento de Antístenes y el de Diógenes, se empeñan en negar la conexión directa entre ambos personajes, por más que se encuentra atestiguada de modo unánime en la tradición antigua. Ninguna evidencia (ni numismática ni de otro tipo) ha sido capaz de contradecir el relato de los autores antiguos, que, por lo demás, permite explicar de un modo satisfactorio tanto el surgimiento del cinismo a partir del socratismo como las diferencias y las tensiones que debieron de surgir desde el principio de modo natural entre los cínicos (como de hecho entre el resto de los socráticos).; Historians tend nowadays to interpret Antisthenes’ ethics as a purely theoretical appendix to the reflections on the logos led by this philosopher within the scope of Socratic dialectic, as a chapter that played no role whatsoever in the actual origin of cynicism. The present paper aims at questioning, through an in-depth enquiry, the so-called basis of such an idea as being biased and arbitrary, as well as the point of view of those who consider that Antisthenes have been affiliated by the ancients to cynicism as the result of an "interpretatio cynica" of the data, without having himself subscribed to such a perspective, and who deny the possibility of a direct personal link between Antisthenes and Diogenes, while acknowledging unquestionable doctrinal similarities, unanimously attested in ancient tradition. There is no evidence, of a numismatic order or of any other kind, that contradicts the informations provided by the ancient authors and their testimony explain very well the origins of cynicism out of the Socratic movement, as well as the tensions that naturally took place right from the beginning between Cynics (as they did between other Socratics).
http://revistas.ucm.es/index.php/CFCG/article/view/41550/39627
Hecuba revisited: Euripidean Echoes in Libanius Or. 22.22Quiroga Puertas, Alberto J.https://hdl.handle.net/10481/318232021-06-15T12:01:35ZHecuba revisited: Euripidean Echoes in Libanius Or. 22.22
Quiroga Puertas, Alberto J.
In describing a woman’s supplication of a magister militum after the Antioch riots of 387, Libanius revised Chrysostom’s version so as to invoke Hecuba and show the humanity of the magister militum and the value of pagan paideia.