@misc{10481/89181,
year = {2024},
url = {https://hdl.handle.net/10481/89181},
abstract = {La Corte Penal Internacional se encuentra en un punto de inflexión, afrontando
diversos retos que ponen en tela de juicio su efectividad, legitimidad y supervivencia. La
problemática derivada del caso Al-Bashir se presenta como un conflicto conceptual en
esencia y jurídico-político en apariencia. Por ello, el presente trabajo aborda desde los
Estudios de paz y el Derecho, el fondo teórico necesario para comprender y contextualizar
los elementos que lo conforman y las críticas esgrimidas por la Unión Africana en torno
a la extensión de la obligatoriedad de las disposiciones del Estatuto de Roma a Estados
no partes, en particular, la excepción al principio de inmunidad de jurisdicción penal de
los Jefes de Estado. Del estudio de caso se infiere la incidencia de las fórmulas del debate
paz-justicia en la práctica actual del sistema de justicia penal internacional, pues parecen
conformar la base de la discrepancia jurídico-política entre la Unión Africana y la Corte,
condicionando no solo el arresto del presidente Al-Bashir, sino la eficacia de todo el
sistema de cooperación. Finalmente, las conclusiones del trabajo muestran el abanico de
retos que enfrenta la Corte, añadiendo a las causas profundas del enfrentamiento entre
ambas instituciones una discrepancia conceptual cuya comprensión es clave para la
transformación del conflicto y la consecuente reinvención y/o supervivencia de la Corte
Penal Internacional.},
abstract = {The International Criminal Court is at a turning point, facing various challenges
which call into question its effectiveness, legitimacy and survival. The problem derived
from the Al-Bashir case is presented as a conceptual disagreement in essence and
juridical-political conflict in appearance. Therefore, this research, based on Peace studies
and Law studies, analyses the background to understand the set of elements taking part
in this conflict and the African Union criticism over the extension of the Rome Statute
provisions to States not parties. In particular, the exception to the principle of immunity
from criminal jurisdiction of the Heads of State. The case study inferred the incidence of
the peace-justice debate formulas in the current practice of the international criminal
justice system, since they seem to form the basis of the legal-political discrepancy
between the African Union and the Court, conditioning not only the arrest of President
Al-Bashir, but the effectiveness of the entire system of cooperation. Finally, the
conclusions of the work show the range of challenges facing the Court, adding to the root
causes of the confrontation between the two institutions a conceptual discrepancy whose
understanding is key to the transformation of the conflict and the consequent reinvention
and / or survival of the Criminal Court International.},
publisher = {Universidad de Granada},
keywords = {Corte Penal Internacional},
keywords = {África},
keywords = {Estatuto de Roma},
keywords = {International Criminal Court},
keywords = {Africa},
keywords = {Rome Statute},
title = {La incidencia del Debate Paz-Justicia en los retos que afronta la Corte Penal Internacional: El caso Al-Bashir como exponente},
doi = {10.30827/Digibug.89181},
author = {Soto Cremades, Melanie},
}