@misc{10481/66336,
year = {2021},
url = {http://hdl.handle.net/10481/66336},
abstract = {This study aims to critically discuss some of the most controversial issues
affecting the characterisation and implementation practices of CLIL (Content and Language
Integrated Learning) programmes from key stakeholders’ perspective (teachers, learners and
parents). The focus will be placed on examining their voices on what CLIL education actually means, its alleged potential benefits in terms of enhanced L2 competence and increased
L2 exposure and use, whether content knowledge is improved by CLIL instruction, whether
content is emphasised over language in CLIL assessment and, lastly, whether teachers and
learners feel motivated and satisfied with the CLIL experience. With this in mind, and based
on methodological triangulation, this paper follows a mixed-method research design for investigating the commonalities and differences of perspective. While all stakeholders agree
with the alleged benefits of CLIL in terms of enhanced language competence, surprisingly
not all think the same about the need for more L2 exposure and use in bilingual classes
and whether content knowledge is improved by CLIL instruction. On the whole, CLIL is
positively evaluated by all stakeholders, provided these educational programmes are well
articulated and effectively implemented in practice, although there is always room for further
quality improvement and teacher training, according to teachers.},
abstract = {Este estudio analiza críticamente diversas cuestiones controvertidas relativas
a la caracterización e implementación de los programas AICLE (Aprendizaje Integrado de
Contenido y Lengua Extranjera) desde la perspectiva de los principales interesados (docentes, estudiantes y padres). Concretamente se examinan sus opiniones acerca de lo que
supone la educación AICLE, sus beneficios en términos de competencia lingüística y de una
mayor exposición y uso de la lengua, si el conocimiento del contenido mejora gracias a tales
programas, si se enfatiza más el contenido que la lengua en la evaluación, y, por último, si
los docentes y estudiantes se sienten motivados y satisfechos con la experiencia AICLE.
Partiendo de la triangulación metodológica este artículo sigue un diseño de método mixto
para investigar las coincidencias y diferencias de perspectiva. Mientras todos los interesados
coinciden en los supuestos beneficios de AICLE en términos de mejora de la competencia
lingüística, sorprendentemente no todos piensan lo mismo acerca de la necesidad de una mayor exposición y uso de la lengua y de si el conocimiento del contenido mejora con
AICLE. En general, se valora positivamente la educación AICLE, si tales programas están
bien articulados y se implementan eficazmente en la práctica, aunque siempre hay margen
para mejoras de calidad y formación del profesorado según los profesores.},
publisher = {Universidad de Granada},
keywords = {CLIL programmes},
keywords = {Stakeholders’ views},
keywords = {Commonalities and differences of perspective},
keywords = {More L2 exposure and use},
keywords = {Quality improvement},
keywords = {Teacher Training},
keywords = {Programas AICLE},
keywords = {Formación del profesorado},
keywords = {Uso de la lengua meta},
title = {What key stakeholders think about CLIL programmes: Commonalities and differences of perspective},
doi = {10.30827/portalin.v0i35.15320},
author = {Martínez Agudo, Juan de Dios and Fielden Burns, Laura Victoria},
}