@misc{10481/49803,
year = {2017},
url = {http://hdl.handle.net/10481/49803},
abstract = {En los últimos años la ciencia psicológica está sufriendo, interna y externamente, una importante crisis de credibilidad, a la que tampoco han sido ajenas otras ciencias como la Medicina o la Biología. Varios proyectos de ciencia colaborativa sugieren que gran parte de los resultados de la investigación en la disciplina son difíciles de reproducir. Esto viene acompañado de un conjunto de simulaciones y análisis cuantitativos que sitúan la cantidad falsos positivos por encima del 50% del total de datos publicados en la literatura psicológica actual.
En este breve ensayo realizamos un análisis actualizado de esta situación, e intentamos identificar las causas psicológicas que han contribuido a la misma. Entre esas causas destacan, primero, un sistema de incentivos alineado con los intereses de promoción del investigador y no con el descubrimiento y diseminación de ciencia transparente, fiable y reproducible y, segundo, los sesgos individuales en la elaboración de juicios y toma de decisiones que afectan de forma generalizada a los seres humanos (sean o no investigadores). 
Terminamos discutiendo cómo estos sesgos, en concordancia con la investigación clásica sobre sesgos y heurísticos, se acumulan a través de individuos y acaban afectando de forma sustancial a la empresa colectiva de la ciencia psicológica. Enumeramos también las estrategias que podrían contribuir, de implementarse con éxito, a corregir en parte la situación, e incluso extenderse a otras áreas científicas.},
abstract = {In  the  last  years,  the  credibility  of  psychological  science - as  well  as  the  one  of other disciplines as biology or medicine 
– has been called into question. Results from a  number  of  collaborative  science  projects  suggest  that  a  large  portion  of  results  in 
published  psychological  research  is  not  reproducible.  In  parallel,  simulation  and quantitative  inference  methods  estimate  the  proportion  of  false  positives  in  current psychological literature to be well above 50%. 
In  this  essay we  present  an  up-to-date analysis  of the  current  situation and its psychological  underpinnings.  Among these 
psychological factors, we high light the importance  of  (1)  a  career  promotion-centred  incentive  system  that  disregards 
scientific transparency  and  dissemination  of  reliable  and  reproducible  research, but strongly  motivates  researchers  to  strive  for  publication, and  (2)  individual cognitive biases and  distortions–common  to  laypeople  and  scientists –that  affect  research-
related judgment and decision making. We  conclude  discussing  how  these cognitive  distortions,  in  line  with  available evidence
on   heuristics   and   biases,   accumulate   across   researchers   and   end   up distorting    evidence accrual,    and    thus    making    the    enterprise    of    collective psychological science derail. Awareness of these consequences and their roots should help  implement  strategies  designed  to  correct  the  current  distortions  and  even  make psychological   science   a   role   model   for   other   disciplines   experiencing   similar 
problems.},
organization = {Sociedad Valenciana de Psicología},
publisher = {Sociedad Valenciana de Psicología},
keywords = {Replicabilidad},
keywords = {Sesgos},
keywords = {Métodos en psicología},
keywords = {Incentivos},
keywords = {Ciencia abierta},
keywords = {Reproducibility},
keywords = {Biases},
keywords = {Psychology methods},
keywords = {Incentives},
keywords = {Open science},
title = {¿Puede la psicología rescatarse a sí misma? Incentivos, sesgos y replicabilidad},
doi = {10.7203/anuari.psicologia.18.2.231},
author = {Blanco Bregón, Fernando and Perales López, José César and Vadillo, Miguel A.},
}