@misc{10481/35332,
year = {1998},
url = {http://hdl.handle.net/10481/35332},
abstract = {Die vorliegende Arbeit mochte zunachst das Vermachtnis Heideggers so rekonstruieren, daB sie seine Kritik am Willen zur Technik der modernen Philosophie als zentrales Motiv begreift (Par. 1 ). Sodann mochte sie zwei Formen des gegenwärtigen postmodernen Denkens, in die dieses Vermachtnis verwandelt wurde, analysieren: J.-F. Lyotards Gedanke der Differenz, der den Bezug auf eine unverfügbare Dimension des Bestehenden in einem neuen Licht rekonstruiert, und Richard Rortys Neopragmatismus, der diese Dimension auf naturalistische und, so die These, widersprüchliche Weise reduziert (Par. 2). Abschliessend wird die Arbeit den Gedanken Lyotards zum Versuch heranziehen, die Existenz einer linguistischen Dimension nachzuweisen, die, befreit vom Heideggerschen
Radikalismus, als unverfügbar für das Subjekt und als nicht auslöschbare Dimension der diskursiven Rationalität anzuerkennen wäre. Mit dieser Rationalität ist jener neue logos gemeint, den J. Habermas und K.-O. Apel als Modell einer zu erneuernden philosophischen Aufklärung vorschlagen und mithilfe dessen die Moderne aus ihrer Agonie soll befreit werden können (Par. 3). Gegen das Habermasisch-Apelsche Denken, das wohl zu Recht die von Lyotard vorgetragene Anschuldigung verdient, es reproduziere unter einem neuen Gewand den von Heidegger gemeinten Willen zur Technik, wird ein tragischer Begriff vom Sinn der Rationalitat vorgeschlagen.},
abstract = {The article aims, first, redirect the legacy heidegeriano taking as theme criticism of that legacy to the technical will of modernity. Second, analyzes two current forms of "postmodernism" in which that legacy has been transformed: "Thinking of difference" of J.-F. Lyotard, which reconstructs from another perspective unavailability events, and pragmatism American R. Rorty, which reduces naturalistically such unavailability events. Thirdly, the author attempts to justify the French thought of the difference (as exemplified by Lyotard) is consistent from the normative point of view and that Rorty is paradigmatic example of an unsustainable relativism. Finally, the author advocates a tragic conception of difference, starting from Lyotard and criticizing the new illustration of Habermas and Apel.},
abstract = {El artículo pretende, en primer lugar, reconducir el legado heidegeriano tomando como tema central su crítica a la voluntad técnica de la modernidad. En segundo lugar, analiza dos formas actuales de la “postmodernidad” en las que dicho legado ha sido transformado: el “pensamiento de la diferencia” de J.-F. Lyotard, que reconstruye desde otra perspectiva la indisponibilidad del acontecer, y el pragmatismo americano de R. Rorty, que reduce de forma naturalista tal indisponibilidad del acontecer. En tercer lugar, el autor intenta justificar que el pensamiento francés de la diferencia (ejemplificado en Lyotard) es coherente desde el punto de vista normativo y que el ejemplo de Rorty es paradigmático de un insostenible relativismo. Finalmente, el autor defiende una concepción trágica de la diferencia, con y más allá de Lyotard, así como contra la nueva ilustración de Habermas y Apel.},
publisher = {New Academic Press},
keywords = {Indisponibilidad del ser},
keywords = {Unavailability of being},
keywords = {Herencia heideggeriana},
keywords = {Heidegger heritage},
keywords = {Modernidad},
keywords = {Modernity},
keywords = {Postmodernidad},
keywords = {Postmodernism},
keywords = {Unverfügbarkeit des Seins},
keywords = {Heidegger Heritage},
keywords = {Modernität},
keywords = {Postmodernismus},
keywords = {Lyotard, Jean-François},
keywords = {Rorty, Richard, 1931-2007},
keywords = {Apel, Karl-Otto},
keywords = {Habermas, Jürgen},
title = {Das Unverfügbare und der Diskurs: Heideggers Vermächtnis im Streit von Moderne und Postmoderne},
author = {Sáez Rueda, Luis},
}