@misc{10481/108822,
year = {2025},
month = {11},
url = {https://hdl.handle.net/10481/108822},
abstract = {Introducción: La obstrucción de la vía aérea por cuerpo extraño es una emergencia urgente. Las técnicas tradicionales, como las palmadas en la espalda y las compresiones abdominales, se recomiendan ampliamente, pero pueden resultar ineficaces en ciertas poblaciones. Los dispositivos de succión antiasfixia, como LifeVac y Dechoker, han ganado popularidad en entornos extrahospitalarios, a pesar de la limitada evidencia que los respalda.
Métodos: Se realizó una revisión sistemática y un metanálisis siguiendo las directrices de los Elementos de Informe Preferidos para Revisiones Sistemáticas y Metanálisis. Se incluyeron estudios con humanos o modelos de simulación en los que se utilizaron dispositivos antiasfixia para el manejo de la obstrucción de la vía aérea por cuerpo extraño. Se realizaron búsquedas en siete bases de datos. La calidad metodológica se evaluó utilizando la Herramienta de Evaluación de Métodos Mixtos y el Fortalecimiento de la Notificación de Estudios Observacionales en Epidemiología. Se realizó un metanálisis de proporciones para estimar las tasas de éxito en la desobstrucción de la vía aérea, y se realizaron análisis de subgrupos por dispositivo y modelo de estudio (humano vs. maniquí).
Resultados: Seis estudios (n = 789) cumplieron los criterios de inclusión. La tasa general de éxito en la desobstrucción de la vía aérea fue del 92,26 %. LifeVac presentó la mayor tasa de éxito (97,79 %) y la menor heterogeneidad (I² = 34,2 %), seguido de Dechoker (94,82 %; I² = 80,4 %) y la maniobra de Heimlich (71,11 %; I² > 80 %). Los estudios con sujetos humanos mostraron un éxito ligeramente mayor y una menor variabilidad que los estudios con maniquíes. Se necesitó una media de 2 intentos por dispositivo. Sin embargo, se observó una alta heterogeneidad y un posible sesgo de publicación.
Discusión: Los dispositivos antiasfixia pueden ser útiles en determinados escenarios, pero su eficacia comparativa aún no se ha demostrado.
La evidencia actual es limitada y está sujeta a sesgos. Las técnicas tradicionales deben seguir siendo la prioridad en el manejo de la obstrucción de las vías respiratorias. Se necesita más investigación independiente y de alta calidad para aclarar el valor clínico de los dispositivos antiasfixia.

Introduction: Foreign body airway obstruction is a timecritical emergency. Traditional techniques such as back blows and abdominal thrusts are widely recommended yet may be ineffective in certain populations. Antichoking suction devices such as LifeVac and Dechoker have gained popularity in out-ofhospital settings, despite limited supporting evidence. 
Methods: We conducted a systematic review and metaanalysis following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Studies involving humans or simulation models in which antichoking devices were used for foreign body airway obstruction management were included. Seven databases were searched. Methodological quality was assessed using the Mixed Methods Appraisal Tool and Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology. A meta-analysis of proportions was performed to estimate airway clearance success rates, and subgroup analyses were conducted by device and study model
(human vs manikin).
Results: Six studies (n = 789) met the inclusion criteria. The overall success rate for airway clearance was 92.26%. LifeVac
had the highest success rate (97.79%) and lowest heterogeneity (I2 = 34.2%), followed by Dechoker (94.82%; I2 = 80.4%)
and the Heimlich maneuver (71.11%; I2 > 80%). Studies using human subjects showed slightly higher success and lower variability
than manikin-based studies. A mean of 2 attempts per device was needed. However, high heterogeneity and potential
publication bias were noted.
Discussion: Antichoking devices may be useful in selected scenarios, but their comparative effectiveness remains unproven.
Current evidence is limited and affected by bias. Traditional techniques should remain the priority in airway obstruction management. Further independent, high-quality research is needed to clarify the clinical value of antichoking devices.},
publisher = {Elsevier},
keywords = {Choking},
keywords = {Asphyxia},
keywords = {Antichoking device},
title = {Efficacy of antichoking suction devices versus traditional techniques: a systematic review and meta-analysis},
doi = {10.1016/j.jen.2025.10.003},
author = {Galarreta-Aperte, Sergio and Domínguez Vías, German and González Díaz, Ana and Lazo-Caparros, María Dolores and Ramón-Arbués, Enrique and Gómez-Torres, Piedad},
}