Tratamiento de la litiasis renal en cáliz inferior. Litotricia extracorpórea versus cirugía intrarrenal retrógrada o percutánea
Metadatos
Afficher la notice complèteEditorial
Consejo Andaluz de Colegios de Médicos; Real Academia de Medicina y Cirugía de Andalucía Oriental; Reales Academias de Medicina de Cádiz y de Sevilla.
Materia
Litotricia extracorpórea Cáliz inferior Litiasis Cirugía intrarenal retrógrada Nefrostomía percutánea Ureteroscopía flexible Extracorporeal lithotripsy Lower calyx Lithiasis Retrograde intrarenal surgery Percutaneous nephrostomy Flexible ureteroscopy
Date
2018-08-31Referencia bibliográfica
Orihuela-Arroyo, Beatriz; et al. Tratamiento de la litiasis renal en cáliz inferior. Litotricia extracorpórea versus cirugía intrarrenal retrógrada o percutánea. Actualidad médica, 103(804):66-71 (2018) [http://hdl.handle.net/10481/53640]
Résumé
Introducción: la litotricia extracorpórea por ondas de choque (LEOC) es el tratamiento usado en el 80-90% de los
casos de litiasis renal. Las técnicas endourológicas como la cirugía intrarrenal retrógrada (CIR), la nefrolitotomía
percutánea (NLP) y sus miniaturizaciones (miniperc) están ganando importancia gracias a su alta eficacia. Cuando
se trata del cáliz inferior la litotricia extracorpórea es la que presenta peores resultados, pero es difícil determinar
las indicaciones para tratar con una técnica concreta. El objetivo de esta revisión es determinar la eficacia y seguridad
de estas técnicas en el manejo de la litiasis renal en cáliz inferior.
Material y métodos: revisión de 12 estudios que evalúan resultados de una, dos o las tres técnicas en términos
de eficacia, tiempo de intervención, estancia hospitalaria, complicaciones, maniobras auxiliares y re-tratamiento.
Resultados: la LEOC presenta peores resultados cuando el cálculo es de mediano tamaño, menor tiempo de intervención
y estancia, más complicaciones y altas tasas de re-tratamiento. La eficacia de la CIR y la NLP no se ve tan
afectada por el tamaño de la litiasis, presentando buenos resultados y menores tasas de litiasis residuales, pero
mayor tiempo de intervención y de estancia hospitalaria.
Conclusiones: la litotricia extracorpórea presenta resultados inferiores, pero bastante aceptables considerando su
baja invasividad y corta estancia hospitalaria, características que la hacen preferible en pacientes seleccionados.
Las técnicas endourológicas demuestran una gran eficacia a expensas de ser más invasivas y costosas, aunque a
veces sean preferibles para evitar la necesidad de re-tratamiento. Introduction: extracorporeal shockwave lithotripsy (SWL) is used in the 80-90% of the cases of renal lithiasis.
Endourological techniques such as retrograde intrarenal surgery (RIRS) or percutaneous nephrolithotomy (PCNL)
and its miniaturizations (miniperc) are gaining importance because they are highly effective treatments. Regarding
the treatment of the nephrolithiasis of the lower pole, the extracorporeal lithotripsy presents worse results,
but it still difficult to set up the indications to treat with a certain technique. The purpose of this review is to
stablish the effectivity and safety profile of these techniques in the management of the lower renal pole lithiasis.
Materials and Methods: we conducted a review of 12 studies that evaluate results of one, two or three of the techniques
in terms of effectivity, operative time, hospital stay, complications, auxiliary procedures and re-treatment.
Results: SWL presents lower stone-free rates when the lithiasis is medium or big sized, shorter operative time
and hospital stay, more complications and high rates of re-treatment. The effectivity of RIRS and PCNL does not
change a lot with larger lithiasis, presenting good results and lower residual lithiasis rates. The longer operative
time was performed with RIRS and the longer hospital stay with PCNL. The complications rate varies, being more
important with PCNL. Re-treatment rates are low with RIRS and PCNL.
Conclusions: these three techniques show good results in the management of lower pole lithiasis, although SWL
presents worse results in comparison, but considering its reduced invasiveness and short hospital stay, it is the
chosen technique for many patients. Endourological techniques show better results at expense of their invasiveness
and higher cost, although sometimes they are preferable in order to prevent re-treatment.