@misc{10481/36757,
year = {2015},
url = {http://hdl.handle.net/10481/36757},
abstract = {La evaluación de la actividad investigadora en España mediante la “acreditación nacional” y los “sexenios de 
investigación”, no solo otorga reconocimiento personal y social a profesores e investigadores sino que condiciona su carrera 
académica, de ahí que se trate de un asunto polémico. Las críticas más contundentes se centran en las revistas científicas 
y la forma de evaluarlas, siendo las revistas universitarias las que se sienten especialmente perjudicadas frente a otros 
colectivos. Se explora la situación de las revistas universitarias españolas en relación con los criterios de evaluación de 
las agencias mediante distintos indicadores: regularidad, periodicidad, peer review, presencia en índices de impacto y 
situación en los sistemas de valoración. Los resultados detectan deficiencias importantes y la comparación entre revistas 
universitarias y no universitarias, aunque permite identificar diferencias, estas no son muy acusadas. Las conclusiones 
pueden ser de interés para que las agencias de evaluación rectifiquen los criterios que directa o indirectamente penalizan 
la edición universitaria.},
abstract = {The evaluation of scientific performance in Spain through the “national accreditation” system and the sexennials 
(a research assessment program that evaluates academic staff every six years) does not only confer social and personal 
recognition to professors and researchers, but it also has an influence over their future academic careers. This is a 
controversial issue where the greatest criticism centers on academic journals and how they are evaluated. Within academic 
journals, university journals are those considered to be the most disadvantaged. In this article we explore the state 
of Spanish academic journals from the perspective of how evaluation criteria are applied by different agencies, using 
several indicators: regularity, periodicity, peer review, their presence in journal impact indexes, and their position in various 
journal assessment systems. Our results have detected significant deficiencies, but although there are some differences 
when comparing university and non-university journals, they are not significant. These conclusions can be of interest for 
evaluation agencies in order to consider rectifying criteria that currently penalize university publishing directly or indirectly.},
publisher = {Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)},
keywords = {Evaluación},
keywords = {Investigación},
keywords = {Sexenios},
keywords = {Acreditación nacional},
keywords = {CNEAI},
keywords = {ANECA},
keywords = {Revistas científicas},
keywords = {Universidades},
keywords = {Peer review},
keywords = {Índices de impacto},
keywords = {Research},
keywords = {Evaluation},
keywords = {Sexenial evaluation},
keywords = {National accreditation},
keywords = {Academic journal},
keywords = {Scholarly journals},
keywords = {Journal impact indexes},
keywords = {Journal assessment systems},
title = {Las revistas universitarias en el marco de los criterios de evaluación de la actividad investigadora en España},
doi = {10.3989/redc.2015.2.1191},
author = {Ruiz-Pérez, Rafael and Martín Martín, Alberto and Delgado López-Cózar, Emilio},
}