Membrana amniótica, revisión de su uso oftalmológico y resultados en los últimos cinco años (2013-2017) en Granada. Estudio preliminar.
Metadata
Show full item recordAuthor
Lacorzana-Rodríguez, J.; Gálvez Prieto-Moreno, C.; Castillo-Rodríguez, S.; Lucena-Martín, J.A.; Pozo-Jiménez, I.; García Serrano, José LuisEditorial
Consejo Andaluz de Colegios de Médicos; Real Academia de Medicina y Cirugía de Andalucía Oriental; Reales Academias de Medicina de Cádiz y de Sevilla.
Materia
Membrana amniótica Ingeniería tisular Córnea Superficie ocular Amniotic membrane Tissue engineering Cornea Ocular surface
Date
2018-08-31Referencia bibliográfica
Membrana amniótica, revisión de su uso oftalmológico y resultados en los últimos cinco años (2013-2017) en Granada. Estudio preliminar. Actualidad Médica, 103:(804): 82-86 (2018) [http://hdl.handle.net/10481/53821]
Abstract
Propósito: Analizar los resultados obtenidos del trasplante de membrana amniótica con fines oftalmológicos en la
provincia de Granada entre los años 2013-2017 para identificar posibles variables que influyan en mayor o menor
medida en un buen pronóstico postquirúrgico.
Materiales y métodos: Estudio retrospectivo de serie de casos. Se estudiaron 44 pacientes con lesiones en la
superficie ocular, los cuales recibieron trasplante de membrana amniótica entre 2013-2017 en la provincia de
Granada (España) con un seguimiento mínimo de 8 meses. Los pacientes presentaron: abrasiones corneales,
descematoceles, perforaciones, pterigium recidivantes, queratopatías en banda, queratitis numular, simbléfaron
y úlceras recidivantes. Las variables recogidas en cada caso fueron las siguientes: sexo, edad, fecha del trasplante,
técnica empleada, número de membrana amniótica implantadas en cada paciente, número de capas
de membrana amniótica implantadas, tipo de membrana amniótica, motivo del trasplante, ¿hubo complicaciones?,
¿cuándo?, ¿se puso una segunda membrana amniótica?, ¿se realizó otra intervención?, ¿infecciones
postquirúrgicas?,¿mejoría agudeza visual?,¿transparencia corneal ? y ¿éxito o fracaso global de la intervención?.
Para el análisis estadístico, se compararon los resultados del grupo de éxito frente a los del grupo de fracaso
mediante la prueba de Mann-Whitney, aplicándose el test de Kendall para identificar correlación entre grupos.
Resultados: Respecto al éxito o fracaso del tratamiento, se encontraron diferencias estadísticamente significativas
entre el grupo de éxito y el de fracaso para las siguientes variables: motivo de implante por perforación corneal
(la mayoría fracasaban), existencia de complicaciones y la transparencia corneal, las cuales se correlacionaron de
forma positiva o negativa con el éxito del trasplante. Con respecto a estos últimos dos parámetros (la ausencia de
complicaciones y una buena trasparencia corneal) se relacionaron con el éxito postquirúrgico.
Conclusión: El presente estudio preliminar sugiere que el trasplante de membrana amniótica podría ser útil en
oftalmología, existiendo una clara asociación entre el éxito de esta técnica y ciertos factores relacionados con la
evolución del paciente. Asimismo, la membrana amniótica no debería utilizarse de forma aislada en pacientes
con perforación ocular, debido al elevado riesgo de fracaso de la técnica, siendo necesaria su realización junto a
tratamientos coadyuvantes y recomendándose el estudio de tratamientos más definitivos Purpose: To analyze the results obtained from the amniotic membrane transplant for ophthalmological purposes
in the province of Granada between the years 2013-2017 to identify possible variables that influence, to a greater
or lesser extent, a good postoperative prognosis.
Materials and methods: Retrospective study of case series. Forty-four patients with lesions on the ocular surface
were studied, who received an amniotic membrane transplant between 2013-2017 in the province of Granada
(Spain) with a minimum follow-up of 8 months. The patients presented: corneal abrasions, descemetoceles, perforations,
recurrent pterygium, band keratopathies, nummular keratitis, symblepharon and recurrent ulcers. The variables collected in each case were: sex, age, date of transplant, technique used, number of amniotic membrane
implanted in each patient, number of implanted amniotic membrane layers, type of amniotic membrane,
reason for the transplant, were there complications?, when?, did you put a second amniotic membrane?, did
you perform another intervention?, were there postoperative infections?, improvement in acuity visual, corneal
transparency? and global success or failure of the intervention ?. For the statistical analysis, the results of the
success group were compared with those of the failure group using the Mann-Whitney test, applying the Kendall
test to identify correlation between groups.
Results: Regarding the success or failure of the treatment, statistically significant differences were found between
the success group and the failure group for the following variables: implant motive due to corneal perforation
(most failed), existence of complications and corneal transparency, which correlated positively or negatively with
the success of the transplant. With regard to these last two parameters (the absence of complications and a good
corneal transparency) were related to postoperative success.
Conclusion: This preliminary study suggests that amniotic membrane transplantation could be useful in ophthalmology,
there being a clear association between the success of this technique and certain factors related to the
evolution of the patient. Likewise, the amniotic membrane should not be used in isolation in patients with ocular
perforation, due to the high risk of failure of the technique, being necessary to perform along with adjuvant
treatments and recommended the study of more definitive treatments.