Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorSáez Rueda, Luis 
dc.date.accessioned2011-11-25T11:46:51Z
dc.date.available2011-11-25T11:46:51Z
dc.date.issued2002
dc.identifier.citationSáez Rueda, Luis. "¿Es posible una razón crítica sin recurso a Ideas Regulativas? El nexo entre las dimensiones reflexiva y existencial de la crítica de patologías". Isegoría. Revista de Filosofía Moral y Política, 2002, nº 26, pp. 257-275en_US
dc.identifier.issn1130-2097
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10481/18666
dc.descriptionExiste traducción alemana, en Deutsche Zeitschrift für Philosophie Berlin), vol. 51 (2003), n. 1 6, pp. 903-1072.en_US
dc.description.abstractEste trabajo se interroga por criterios normativos para una «crítica de patologías» en el ámbito de la cultura. La doctrina predominante al respecto en el siglo xx es la que J. Habermas y K.-O. Apel defienden, según la cual lo «patológico» se define como una distorsión de la racionalidad discursiva, cuyas condiciones ideales se consideran «idea regulativa» para la crítica. El autor sostiene, en primer lugar, que las distorsiones de esta «racionalidad» pueden ser desenmascaradas por medio de una «crítica negativa», para la cual no es necesario el recurso a ideas regulativas. En segundo lugar, mantiene que la «razón» del discurso no sería tal sin el subsuelo de una existencia pre-reflexiva y que entre una y otra existe una tensión insuperable, de carácter trágico, que es clave de la acción social. Finalmente, intenta dar cobertura normativa a una crítica existencial (y negativa) de patologías, que constituiría el opuesto necesario de la crítica ilustrada.en_US
dc.description.abstractThis essay deals with the normative criteria for a «critique of pathologies» within thescope of culture. In the 20th Century, the dominant doctrine has been the one defended by J. Habermas and K.-O. Apel, according to which «pathological» is defined as a distortion of discursive rationality, the ideal conditions for which are taken to be the «regulative idea» for the critique. The author maintains, first, that the distortions of such a «rationality» can be unmasked by means of a «negative critique», which does not demand resorting to regulative ideas. Second, it is argued that discourse's «reason» would not be such without a subsoil of pre-reflective existence and that there is a tragic and insuperable tension between both, where such a tension is central to understand social action. Finally, the author will attempt to offer a normative framework for the existential (and negative)critique of pathologies which be opposed to the ightenedcritique.en_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherInstituto de Filosofía del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) de Españaen_US
dc.rightsCreative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 License
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
dc.subjectCrítica de patologíasen_US
dc.subjectCritique of pathologiesen_US
dc.subjectHabermas, Jürgenen_US
dc.subjectApel, Karl-Ottoen_US
dc.subjectIdea regulativaen_US
dc.subjectRegulative ideaen_US
dc.subjectRacionalidaden_US
dc.subjectRationalityen_US
dc.subjectCrítica negavaen_US
dc.subjectNegative critiqueen_US
dc.subjectExistencia pre-reflexivaen_US
dc.subjectPre-reflective existenceen_US
dc.subjectTragedia en_US
dc.subjectTragedy en_US
dc.subjectIpseidaden_US
dc.subjectSelfen_US
dc.title¿Es posible una razón crítica sin recurso a Ideas Regulativas? El nexo entre las dimensiones reflexiva y existencial de la crítica de patologíasen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleen_US
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US


Ficheros en el ítem

[PDF]

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 License
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 License